К делу № 2-2881/2023 УИД 23RS0050-01-2023-003176-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилсь в суд с иском, в котором просит:

1) признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером <адрес>

2) указать, что решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> регистрации права собственности за ФИО2 и основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости;

3) назначить судебную экспертизу.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры с кадастровым номером <адрес> который принадлежит истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности.

Указанная квартира в 2023 году была переустроена: реконструирована и перепланирована с увеличением габаритов за счет возведения жилой пристройки литер «А2», перепланировка в виде демонтажа части несущей перегородки, закладки одного окна без разрешения на реконструкцию, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ данная реконструкция и перепланировка является самовольной. <адрес> квартиры после реконструкции составляет 68,5 кв.м.

Из ответа администрации МО <адрес> следует, что в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод квартиры в эксплуатацию истцу отказано, и рекомендовано обратиться в суд.

При этом, третьи лица - собственники квартир №№, не возражают против сохранения квартиры истца в переустроенном состоянии и признания права собственности на квартиру за истцом.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, его представитель ФИО3 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО7 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд заявлениях просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные истцом требования.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<адрес>, который принадлежит истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьёй 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, спорная квартира в 2023 году была переустроена, реконструирована и перепланирована истцом, с увеличением габаритов за счет возведения жилой пристройки литер «А2», перепланировка в виде демонтажа части несущей перегородки, закладки одного окна. Общая площадь квартиры после реконструкции составляет 68,5 кв.м.

Из ответа администрации МО Темрюкский район следует, что в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод квартиры в эксплуатацию истцу отказано, и рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства, переоборудования, реконструкции).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта, выполненного по поручению суда экспертом ФИО5 (ИП ФИО6) (л.д. 53-90), следует, что в результате обследования и исследования по поставленным вопросам установлено, что изменение площади <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, произошло в результате реконструкции здания многоквартирного в части указанной квартиры. В результате реконструкции возведена пристройка литер «А2».

Квартира №, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, имеет следующие характеристики: процент готовности - 100 %; общая площадь - 68,5 кв.м., в том числе жилая - 27,4 кв.м.; год постройки здания многоквартирного - 1966; этаж, на котором расположена исследуемая квартира - 1; материал стен - блочные; фундамент - бетонный ленточный; перекрытия - деревянные балки; покрытие - деревянные стропила; кровля - листы кровельные металлические профилированные по деревянной обрешетке; полы - бетонные; окна - металлопластиковые; двери - металлопластиковые; назначение - жилое.

Сопоставив фактическое местоположение здания многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, и пристроек к квартире, с указанными требованиями, экспертом установлено, что пристройка литер «А2» расположена вне зоны разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленной Правилами землепользования и застройки Сенного сельского поселения <адрес>.

Относительно фасадной границы пристройка расположена на расстоянии менее 5 метров.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертом проведено сопоставление основных параметров исследуемого объекта с требованиями технических регламентов, в результате которого нарушений требований технических регламентов не выявлено, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части расположения относительного границ земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки Сенного сельского поселения <адрес>, является допустимым.

Таким образом, при обследовании <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, после выполнения реконструкции здания многоквартирного в части указанной квартиры, и исследовании по поставленным вопросам, нарушений требований строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности экспертом не выявлено.

При обследовании спорной квартиры после выполнения реконструкции здания многоквартирного жилого дома в части указанной квартиры, и исследованию по поставленным вопросам, препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом, а также угроза жизни и здоровью граждан, экспертом не выявлены.

Также, в результате обследования и исследования по поставленным вопросам установлено, что произведена реконструкция здания многоквартирного, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в части <адрес>, расположенной в нём.

В результате обследования <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, после произведенной реконструкции здания многоквартирного в части указанной квартиры, и исследования по второму вопросу, нарушений требований строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности экспертом не выявлено, препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом, а также угроза жизни и здоровью граждан, экспертом также не выявлены.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, переоборудование, перепланировка и реконструкция указанной квартиры согласована с третьими лицами - собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждено их письменными заявлениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в перепланированном (переустроенном, переоборудованном, реконструированном) состоянии может быть сохранена.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на квартиру в переоборудованном (перепланированном, переустроенном и реконструированном) виде, должно являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное имущество, с внесением всех необходимых сведений в ЕГРН, а также – подготовки технического плана.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный ФИО2 иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о сохранении квартиры в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в части общей площади, местоположения в пределах этажа, в сведения ЕГРН о жилом помещении - <адрес>, с кадастровым номером <адрес> расположенном на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также - основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко