Решение по делу № 2-2480/2023 от 29.11.2023 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ФКУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что <ФИО> принят переводом из ОГПС-7 с <дата> по <дата> работал в филиале казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <ФИО> с <дата> по <дата> работал в филиале казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Сургутскому району в должности водителя автомобиля 7 разряда пожарной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у <ФИО> образовалась задолженность перед истцом в сумме 18 116,00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, , в пользу филиала казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», ИНН , в счет задолженности 18 116 рублей.

Дело № 2-2480/2023

86RS0005-01-2023-003023-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ФИО2 принят переводом из ОГПС-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Сургутскому району в должности водителя автомобиля 7 разряда пожарной команды (село Сытомино) пожарной части (деревня Лямина).

Согласно утвержденному графику отпусков на 2023 год и уведомлению работника о начале ежегодного отпуска, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск, продолжительностью 36 календарных дней: 28 дней основного, согласно статье 115 Трудового кодекса РФ, 16 дней - дополнительного, предусмотренного статьей 321 Трудового кодекса РФ с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, 5 дней - за вредность, 3 дня - дополнительные дни за СОVID-19. Оплата отпуска ответчику была произведена в соответствии со статьей 136 ТК РФ за шесть дней до его начала. В связи с тем, что заработная плата работникам ФКУ «Центроспас-Югория» по Сургутскому району выплачивается 20 и 5 числа, отпускные ответчику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию (в связи с уходом на пенсию), в связи с чем был создан приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Поскольку отпуск был использован в полном объеме, то в приказе об увольнении, указывалось, что финансовой части произвести окончательный расчет и удержать денежные средства за 10 календарных дней использованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплатить денежные средства за 2 календарных дня неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства ответчику были переведены ранее, путем произведенного перерасчета за последним образовалась задолженность в сумме 18 116,00 рублей.

Ответчику о задолженности перед КУ «Центроспас-Югория» было подготовлено уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, что необходимо внести указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено ответчику заказным письмом через Почту России, однако обратно в филиал данный документ не пришел с ознакомлением.

На основании изложенного ФКУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности 18 116 рублей.

Представитель истца ФКУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Сургутскому району в должности водителя автомобиля 7 разряда пожарной команды (село Сытомино) пожарной части (деревня Лямина).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа о приеме на работу; графиком отпусков; уведомлением о начале ежегодного отпуска; приказом о предоставлении отпуска; списком перечисляемой в банк зарплаты; расчетным листком; заявлением об увольнении; приказом о прекращении трудового договора; уведомлением о погашении задолженности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить ущерб, причинённый работодателю противоправными, виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо наличие таких общих условий юридической ответственности, как наличие вины работника в совершении действия или бездействия и их противоправность.

Основная цель материальной ответственности работника - возмещение причинённого ущерба.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у ФИО2 образовалась задолженность перед истцом в сумме 18 116,00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу филиала казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», ИНН <***>, в счет задолженности 18 116 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.