Дело № 2-176/2025 (УИД: 48RS0008-01-2025-000014-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики: ФИО2 с 23.08.1990 и ФИО4 с 15.04.1988, но фактически по указанному адресу не проживают более 20 лет. ФИО4 в 2022 году временно проживал в указанном доме и при этом сменил замки на входной двери, чем препятствовал истцу заходить в дом. Ответчики добровольно не желают сняться с регистрационного учета. Просит признать ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятии их с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом доме ответчики были зарегистрированы с согласия их матери, которая ранее была собственником дома. В настоящее время мать умерла, собственником дома стал истец на основании договора дарения, оформленного на истца матерью. Также он объяснил, что в октябре 2022 года приехал Петр из Липецка к матери, которая умерла 1 ноября 2022 года. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 проживал с октября 2022 года до января 2025 года. Истец хотел впустить квартирантов за хорошую оплату в этот дом и предложил своему брату Петру, чтобы он перешел в одну комнату. С данным предложением ФИО4 не согласился, собрал вещи и уехал из этого дома.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорный жилой дом был оформлен на мать в порядке приватизации. Из этого дома он выехал в 2012 году, забрав свои вещи из этого дома.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, высказал аналогичную с ФИО2 позицию. Также объяснил, что 9 января 2025 он собрал вещи и съехал из этого дома к своему знакомому, он не согласился с предложением своего брата жить в одном доме с чужими людьми (квартирантами).

Выслушав объяснения истца, ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2008 истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 15.03.2008, заключенный между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО4 в вышеуказанном жилом доме подтверждается справкой № от 10.01.2025, выданной администрацией сельского поселения Добринский сельсовет и справкой № от 30.01.2025, выданной ОВМ ОМВД России по Добринскому району.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, они были зарегистрированы прежним собственником матерью, которая умерла 1 ноября 2022 года, произошла смена собственников, фактически по указанному адресу не проживают. Ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства, что нарушает права истца. Доказательства, подтверждающие, что ответчики претендовали или претендуют на спорное жилое помещение, суду представлены не были.

Довод ответчиков о том, что спорный жилой дом был приобретен их матерью ФИО10 в порядке приватизации, суд находит несостоятельным, поскольку решением Добринского районного суда Липецкой области от 15.01.2008 по гражданскому делу № 2-18/2008 право собственности на спорный жилой дом признано за ФИО3 в порядке приобретательной давности после смерти свекра ФИО7

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие регистрации по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжение своим недвижимым имуществом. Следовательно, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком от 13.01.2025 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 6 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 за консультацию, составление искового заявления, подготовку материалов в суд уплачено 5 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер расходов за составление искового заявления и подготовку материалов в суд соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, учитывая также уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности рассматриваемого судами вопроса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 5 500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) судебные расходы в размере 5 500 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 42 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) судебные расходы в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.