Гражданское дело № 2-1710/2022

28RS0017-01-2022-002610-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свободненского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Трансвагонмаш» в лице Свободненского вагоноремонтного завода – филиала ООО «Трансвагонмаш» о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Свободненский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1, предъявил иск к ООО «Трансвагонмаш» в лице Свободненского вагоноремонтного завода – филиала ООО «Трансвагонмаш», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что Свободненской транспортной прокуратурой по обращению ФИО1 в Свободненском вагоноремонтном заводе - филиале Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (далее - СВРЗ) проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны труда, по факту травмирования на производстве 25.07.2022.

В результате проверки установлено, что ФИО1 трудоустроен в СВРЗ электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда (трудовой договор от 17.12.2021 № 018/88, приказ о приеме на работу от 17.12.2021 № С304К/351-01).

--

В соответствии с актом формы Н-1 от 23.08.2022, основными причинами несчастного случая явились неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; нарушение технологического процесса. Сопутствующей причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств произошедшего, истец ФИО1 оценивает причиненный ему моральный вред в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы прокурора.

Представитель ответчика – адвокат Кузнецова В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования сочла законными и обоснованными, однако полагает размер взыскиваемой компенсации морального вреда, в значительной степени завышенным.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 трудоустроен в СВРЗ электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда (трудовой договор от 17.12.2021 № 018/88, приказ о приеме на работу от 17.12.2021 № С304К/351-01).

25.07.2022 ФИО1 при разделке вагона на металлолом на территории СВРЗ получил производственную травму.

--

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжёлая травма».

Согласно акту формы Н-1 от 23.08.2022, основными причинами несчастного случая явились неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; нарушение технологического процесса. Сопутствующей причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ.

Так же в ходе проведения расследования несчастного случая установлено, что ФИО1 осуществлял трудовые обязанности без применения в установленном порядке средств индивидуальной защиты, что подтверждается Протоколами опроса грузчика ФИО8 от --, составителя поездов 4 разряда ФИО9 от --, охранника ФИО10 от --, бригадира на участке основного производства ФИО11 от --.

--

--

--

--

При этом стороной ответчика было указано на чрезмерный размер компенсации морального вреда, который просил взыскать истец.

Таким образом, в связи с имеющимися возражениями ответчика относительно размера компенсации морального вреда, а также в силу приведенных выше обстоятельств, характеризующих обстоятельства произошедшего несчастного случая, степень и длительность физических страданий ФИО1 взыскиваемый прокурором размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Трансвагонмаш» в лице Свободненского вагоноремонтного завода – филиала ООО «Трансвагонмаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Трансвагонмаш» в лице Свободненского вагоноремонтного завода – филиала ООО «Трансвагонмаш» о возмещении морального вреда причиненного в результате производственной травмы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансвагонмаш» в лице Свободненского вагоноремонтного завода – филиала ООО «Трансвагонмаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Трансвагонмаш» в лице Свободненского вагоноремонтного завода – филиала ООО «Трансвагонмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 13 ноября 2022 г.

Председательствующий С.И. Крошка