Дело № 2-1418/2023
11RS0004-01-2023-001727-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Петуховой Е.А.,
с участием прокурора Роик М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 сентября 2023 г. дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Квартира ********** не приватизирована.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека: ФИО2 ич и ФИО1.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что ответчик выехал из данной квартиры в 1998-1999 гг., после чего вселиться в квартиру не пытался. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. Истец ссылается на ст.83 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании ФИО2 на иске настаивал.
Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на вынесение заочного решения.
Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, своевременно направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации МР «Печора» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, не возражала против удовлетворения иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца и представителя третьего лица администрации МР «Печора», показания свидетеля Б, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по адресу: ********** ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с **.**.** по настоящее время.
При этом, как установлено в судебном заседании, из квартиры ********** ответчик добровольно выехал после окончания 9 класса, вселиться в квартиру не пытался. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Б
По информации ОСФР по Республике Коми на запрос суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО1 последние сведения для включения в его индивидуальный лицевой счет представлены страхователем ООО «Морская компания «Транс-Сервис» (г.Симферополь Республики Крым) в июле 2023 года.
Установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным. Соответствующие данные, запрошенные у работодателя, суду не представлены.
Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, на основании ч.3.ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** (паспорт ****) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********
Решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Продун
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 г.