Мировой судья Свинцова О.С. Дело №11-532/2023

УИД: 12MS0008-01-2015-000734-44 (№2-522/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30.05.2023, которым возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 03.04.2015 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03.04.2015 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» невозвращенную сумму долга по договору о предоставлении кредита №2163327250 от 06.12.2012 за период с 18 сентября 2013 г. по 13 февраля 2015 г. в размере 151820 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб.21 коп.

23.05.2023 мировому судье поступили возражения от ФИО3 относительно исполнения указанного судебного приказа, с просьбой о его отмене. В обоснование заявления, в частности, указано, что судебный приказ получен ею лишь 23.05.2023.

Мировым судьей вынесено оспариваемое определение.

В частной жалобе ФИО3 просит определении мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи возражений должен исчисляться с момента получения судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав исковой материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что копия судебного приказа в соответствии с положениями ст.128 ГПК РФ была направлена ФИО3 06.04.2015 по месту ее регистрации: <...>.

Почтовый конверт с судебной корреспонденцией был возвращен 09.04.2015 с отметкой об истечении срока хранения (л.д.21).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, ФИО2 сменила фамилию на фамилию «ФИО4». По адресу: <...> она была зарегистрирована с 05.04.1991 по 23.08.2022, с 23.08.2022 зарегистрирована по адресу: <...>.

То есть, копия судебного приказа была направлена мировым судьей 06.04.2015 по месту регистрации Волжаниной (ранее ФИО2) Ю.С. Сведений об ином месте жительства должника материалы дела не содержат, доказательств направления должником кредитору сведений об изменении места жительства не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного правового регулирования срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа истек 20.04.2015.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, что у должника имелась возможность получить судебную корреспонденцию, однако ФИО4 (ранее ФИО2) Ю.С. таких мер не приняла. При этом в течение длительного времени более 7 лет с момента вынесения судебного приказа должник, зная, о наличии кредитных обязательств, погашение долга не производила.

При установленных мировым судьей обстоятельствах он пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Е.В. Юманова