Постановление по делу № 5-11/2025 от 08.07.2025 | Гавриловский районный суд (Тамбовская область)

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08» июля 2025 года <адрес> 2-я

Судья Гавриловского районного суда <адрес> Лядов О.Л.,

с участием ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ Кирсановский ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ Кирсановский составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> <адрес> ФИО2 отказался предоставить документы удостоверяющие личность, проигнорировал требования сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль для установления личности, в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 7.02.2011 №3-ФЗ (далее - Закона «О полиции») воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, отказался проследовать в служебный автомобиль.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, в котором он находился, представились, предъявили свои документы, попросили ФИО2 предъявить права и документы на автомобиль, он отказался, далее предложили пройти в патрульный автомобиль, ФИО2 также отказался.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу п.5 ч.1 ст.2 Закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> <адрес> ФИО2 отказался предоставить документы удостоверяющие личность, проигнорировал требования сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль для установления личности, в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, отказался проследовать в служебный автомобиль.

Оценив в совокупности представленные материалы на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, считаю ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как подтвержденного совокупностью допустимых доказательств:

протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес>, ст. инспектором ДПС ГИБДДУМВД РФ Кирсановский составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> 2-я Гавриловского муниципального округа <адрес> ФИО2 отказался предоставить документы удостоверяющие личность, проигнорировал требования сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль для установления личности, в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, отказался проследовать в служебный автомобиль, оказал сопротивление. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано;

рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> ФИО1 о применении в отношении ФИО2 силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> <адрес>

письменными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель автомобиля Лада Гранта госрегзнак № ФИО2 отказался остановиться, продолжил движение, нарушая ПДД, заехал во двор частного дома, остановился, на требование предъявить документы удостоверяющие личность и документы на право управления ТС ответил отказом. Требование инспектора ФИО1 пройти в патрульный автомобиль ФИО2 проигнорировал, в связи с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила;

вступившим в законную силу постановлением ГИБДД УМВД РФ Кирсановский начальника по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес> ФИО2 управляя ТС при выезде с пересечения проезжих частей при повороте направо допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также нарушил п.9.1 ПДД - при повороте нарушил требование разметки 1.1 ПДД;

протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> 2-я Гавриловского муниципального округа <адрес> ФИО2 управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 как водитель транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника ГИБДД, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за совершение иного правонарушения. При этом, ФИО2 был осведомлен сотрудниками ДПС о противоправности таких действий и их прекращении, однако, данному требованию не подчинился.

Таким образом, требования ИДПС ФИО1 на препровождение ФИО2 в служебный автомобиль были направлены на пресечение нарушений общественного порядка, обеспечение безопасности граждан, основаны на строгом соблюдении законности, в частности Закона «О полиции» и четком исполнении своих должностных обязанностей.

Показания свидетеля ФИО6 суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, оснований не доверять им не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены причины и основания доставления, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываю характер деяния, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, личность нарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО2 отца - инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.5-29.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья: О.Л.Лядов

<данные изъяты>