07RS0№-83

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

14 декабря 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Прохладный Геляховой К.А. и ФИО1,

представителей потерпевшего – ПАО «Россети Северный Кавказ» М.К.С. и М.С.Т.,

подсудимого – ФИО2,

защитников подсудимого – адвокатов КА «Гарант» АП КБР Хашпакова Р.С. и ФИО3, представивших удостоверения №756 от 15.12.2021 и ордер № 1092 от 14.08.2023 и №746 от 01.09.2021 и ордер №1160 от 11.10.2023 соответственно по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело отношении ФИО2, <данные изъяты>

в отношении которого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> районных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Каббалкэнерго» (далее РЭС), уполномоченного принимать управленческие решения в рамках компетенции в соответствии с трудовым договором, положением РЭС и должностной инструкцией, издавать распорядительные документы по производственно-хозяйственной деятельности РЭС, организовывать и контролировать деятельность работников, в том числе вносить предложения о назначении, перемещении и освобождении от занимаемой должности, поощрении, наложении взысканий в отношении РЭС, представлении интересов РЭС, обеспечение сохранности имущества возглавляемой организации, предоставления достоверных сведений в филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа -Каббалкэнерго в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, дал устное указание делопроизводителю Л.Н.И. о трудоустройстве Б.А.Б., а также Ч.М.А. на должности сторожей в Прохладненском РЭС, намереваясь таким образом похитить денежные средства, принадлежащие Обществу в виде начисленной заработной платы Б.А.Б. и Ч.М.А., а также иных дополнительных выплат (премий, материального стимулирования, материальная помощь, отпускные), осознавая, что последние к исполнению своих обязанностей не приступали, то есть создал видимость фиктивной трудовой деятельности. В указанный период согласно данным бухгалтерии филиала Каббалкэнерго – ОАО «МРСК Северного Кавказа (ПАО «Россети Северный Кавказ») на счета Б.А.Б. и Ч.М.В. перечислены денежные средства в сумме 1100347,46 рублей, чем причинил ОАО «МРСК Северного Кавказа (ПАО «Россети Северный Кавказ») материальный ущерб в крупном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Прохладненский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ПАО «Россети Северный Кавказ» М.С.Т. заявил гражданский иск и направил в адрес суда исковое заявление о возмещении вреда в размере 3311700, 72 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы страховых взносов на Ч.М.А. и Б.А.Б., внесенных работодателем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очередного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ПАО «Россети Северный Кавказ» М.С.Т. от исковых требований отказался, ввиду выплаченных ФИО2 сумм, заявленных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде с предоставлением заверенных платежных документов и об отсутствии каких-либо претензий к ФИО2, а также просил суд продолжить рассмотрение дела в отсутствии представителя ПАО «Россети Северный Кавказ».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства от защитника Хашпакова Р.С. в интересах ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признал и в судебном заседании в порядке ч.2 ст.27 УПК РФ поддержал ходатайство защитника Хашпакова О.Н. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, выразившего согласие на прекращение уголовного дела, защитника в лице адвоката Хашпакова Р.С. в интересах ФИО2, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Геляхову К.А., не возражавшую против прекращения уголовного дела, полагая его обоснованным, считает заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, обвинение в котором предъявлено ФИО2 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени предусмотренный срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности при истечении десяти лет после совершения тяжкого преступления.

Суд убедился в добровольности и осознании возможности прекращении уголовного дела и возникновения права у обвиняемого на освобождение от уголовной ответственности с разъяснением последствий прекращения по нереабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которые понятны ФИО2 ввиду его позиции по делу.

Суд считает доказанным материалами уголовного дела совершение ФИО2 инкриминируемого преступления по вышеуказанным обстоятельствам и правильной квалификацию его деяний по ч.4 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ при истечении сроков давности уголовного преследования уголовное дело подлежит прекращению, если подсудимый против этого не возражает.

Согласно разъяснений п.3 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.254 УПК РФ, выраженных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», что в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или ) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значение, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В этой связи не приводя анализ и оценку доказательств, приведя в постановлении фабулу обвинения и позицию сторон, полагает подлежащим прекращению уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности.

Кроме этого, суд учитывает позицию представителя потерпевшего ПАО «Россети Северный Кавказ», изложенной в ходатайстве, поступившем в суд и заявленном в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий материального характера в связи с возмещением ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3311700, 72 рублей и отказа от исковых требований и позицию по наказанию в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела на досудебной стадии постановлениями Прохладненского районного суда КБР с целью обеспечения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество ФИО2 в виде:

- транспортное средство марки «Honda CR-V», VIN-№, 2007 г.в., с государственным номерным знаком № регион;

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России»: №№ и 40№;

- объекты недвижимости в виде домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

При разрешении вопроса об аресте имущества в порядке п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ суд принимает во внимание, что ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице их представителей отказались от предъявления иска к ФИО2, материальных претензий не имеют, в связи с чем, правовые основания для сохранения ареста на имущества отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

должностную инструкцию начальника Прохладненских РЭС; приказ о прекращении трудового договора с работником ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС; трудовой договор №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения: к трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию делопроизводителя – кассира Прохладненских РЭС; приказ о прекращении трудового договора с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приёме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию делопроизводителя Прохладненских РЭС; дополнительные соглашения: к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приёме на работу работника №-К от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения: к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расчётных листков организации на Ч.М.В. за 2016 год; копии расчётных листков организации на Б.А.Б. за 2016 год; копии выписок из ведомости перечисляемой в банк зарплаты на Б.А.Б. и Ч.М.В. за 2016 год; акты о выделении к уничтожению документов, подлежащих хранению: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учёта рабочего времени за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; личные карточки на: Ч.М.В.; ФИО2, Б.А.Б. и Л.Н.И.; карточки-справки на имя Б.А.Б. с 2008 по 2010 год, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, следует хранить в материалах уголовного дела;

пластиковую карту ПАО «Сбербанк России № на имя Ч.М.В. следует вернуть по принадлежности.

Оптические СД-диски со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Ч.М.В. и Б.А.Б., приобщенные к материалам дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч.1 ст. 24 и п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отменить арест наложенный постановлениями Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 в виде:

транспортного средства марки «Honda CR-V», VIN-№, 2007 года выпуска, с государственным номерным знаком № регион;

денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России»: №№ и №;

объекты недвижимости в виде домовладения и земельного участка с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу вернуть владельцам при поступлении ходатайств заинтересованных лиц, в противном случае хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление суда также может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова