В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2023

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о снижении суммы исполнительского сбора,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что являлся должником по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском РОСП <адрес> в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в сумме 1 027 254,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора в сумме 71 907,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Считает, что сумма исполнительского сбора указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является несоразмерной объему произведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указывает, что не сможет выплачивать указанную сумма, поскольку находится в тяжёлом материальном положении и имеет иные долговые обязательства. На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного иска, просит признать уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП до 53 930,69 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал в полном объеме, административный иск просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, представитель октябрьского РОСП <адрес>, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 027 251,36 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В данном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения данного постановления должником (п. 2).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ФИО2 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ФИО4 на судебный запрос.

Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 71 907,59 руб.

До настоящего времени сумма исполнительского сбора должником не уплачена.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принятия ФИО2 мер исполнению требований исполнительного производства в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены, автомобиль продан с торгов.

При таких обстоятельствах, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник мер к исполнению требований исполнительного документа не принимал, судебным приставом-исполнителем правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора определена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному документу. Вопреки доводам административного истца Законом четко определен порядок расчета суммы исполнительского сбора, который не содержит указаний не возможность определения такового в зависимости от взысканной суммы в период исполнительного производства и объема примененных мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям закона, доводы административного истца об обратном подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в неисполнении требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а также пояснения административного истца о том, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении и погасить сумму исполнительного сбора в предъявленном объеме составляет сложность.

Учитывая изложенное, суд полагает материальное положение ФИО2 затруднительным и не позволяющим ему единовременно исполнить требование об уплате исполнительского сбора в установленном размере.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 53 930 руб. 69 коп.

Суд полагает, что указанное соответствует достижению принципа соразмерности исполнительского сбора как юридической санкции характеру допущенного нарушения, а также обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем удовлетворяет требования административного иска в данной части.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца к Октябрьскому РОСП <адрес>, поскольку РОСП является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ГУ ФССП по <адрес>), не является юридическим лицом, поэтому он не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, как следствие требования заявлены к ненадлежащему административному ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о снижении суммы исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить до 53 930 руб. 69 коп. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию со ФИО2 по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова