Дело № 2а-185/2026
УИД: 86RS0021-01-2025-001347-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 21 января 2026 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2026 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Югорску к ФИО2 об изменении действующих административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Югорску в лице врио начальника ОМВД России по г. Югорску Ч.С.Н. обратился в суд с административным иском к ФИО2 об изменении действующих административных ограничений.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Курганским городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по г. Югорску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре в связи с отбытием наказания и исполнением оставшейся не отбытой части наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Югорску как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на выезд за территорию муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
Утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем последний уведомлен и ознакомлен. Ему было разъяснено положение закона о возможности досрочного прекращения административного надзора.
С момента постановки на профилактический учет ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Ссылаясь ст.ст. 270, 272, 273 КАС РФ, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил в связи со сменой места жительства изменить действующие административные ограничения в отношении ФИО2 в части запрета на выезд за установленные судом пределы территории, а именно: запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, указав, что административный ответчик в настоящее время проживает на территории АНО «<данные изъяты>», занимается волонтерской деятельностью, принял решение постоянно проживать на территории <адрес>. В этой связи необходимо изменить ранее установленное судом административное ограничение в отношении ФИО2 в части запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства. Административный ответчик характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Установление требуемого административного ограничения будет способствовать тщательному контролю за поднадзорным лицом.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил намерение в будущем постоянно проживать на территории <адрес>. Просил по возможности разрешить выезд по территории ХМАО – Югры, поскольку занимается волонтерской деятельностью, требующей передвижения по территории округа, а также намерен трудоустроиться на территории <адрес> к ИП К.С.В.
Ст. помощник прокурора Дубков С.Л. в заключении считал административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку установлена смена места жительства административным ответчиком. Полагал необходимым с учетом требований действующего законодательства изменить действующее административное ограничение на следующее: запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, то есть за пределы ХМАО – Югры, без разрешения органа внутренних дел.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п.4 ч.1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ место фактического нахождения – избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
В п. 32 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 этого же постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него следующих административных ограничений:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на выезд за территорию муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
Как указано в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.
В материалы дела стороны представили сведения о проживании административного ответчика на территории АНО «<данные изъяты>» в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является волонтёром реабилитационного центра АНО «<данные изъяты>», для осуществления указанных функций и решения соответствующих задач предполагается его выезд за пределы <адрес>.
Из характеристики АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в реабилитационном центре круглосуточного пребывания АНО «<данные изъяты>», характеризуется исключительно положительно.
Индивидуальный предприниматель К.С.В. в письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свое намерение и готовность заключить трудовой договор с ФИО2 и трудоустроить его в должности кладовщика по месту осуществления деятельности.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая фактическую смену места жительства административным ответчиком, намерение ФИО2 проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории ХМАО – Югры, суд полагает, что требование об изменении действующего административного ограничения подлежит удовлетворению. В целях достижения целей административного надзора следует изменить ФИО2 ранее установленное решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на выезд за территорию муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел на запрет выезда за пределы ХМАО – Югры без разрешения органа внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по г. Югорску к ФИО2 об изменении действующих административных ограничений удовлетворить.
Изменить ФИО2 ранее установленное решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действующее административное ограничение в виде запрета на выезд за территорию муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел на следующее:
- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение десяти дней с даты принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 2а-185/2026
УИД: 86RS0021-01-2025-001347-20
Секретарь суда __________________