Дело № 2-1219/2023
УИД 24RS0041-01-2022-005042-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Брутчиковой К.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Антропова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о взыскании денежных средств к ФИО2 с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в общей сумме 7 790 000 рублей, в том числе в размере 4 100 000 рублей основной задолженности, в размере 3 690 000 рублей, процентов, начисленных за 9 месяцев просрочки возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 150 (сорок семь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа У, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 4 100 000 рублей в срок до 00.00.0000 года, в случае нарушения обязательств начисляются проценты из расчета 10 % ежемесячно. Займодавец свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил, что подтверждается распиской, однако ответчик денежные средства в указанный срок не вернула.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю ФИО3, который на заявленных исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не уведомила.
Представитель третьего лица Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, ИФНС по Х в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ФИО1 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа У, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 4 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 00.00.0000 года. Заем по настоящему договору является беспроцентным, в случае нарушения срока возврата займа начисляются проценты из расчета 10 (десять) % ежемесячно.
В качестве обеспечения обязательств Заемщика по возврату суммы займа Займодавцу, в соответствии с договором залога недвижимости У от 00.00.0000 года Заемщик передает Займодавцу квартиру, расположенную по адресу: Х.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 4 100 000 рублей.
Как указывает истец, ответчик ФИО2 не возвратила по расписке сумму в размере 4 100 000 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 денежные средства не возвращены, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 4 100 000 рублей, процентов в размере 3 690 000 рублей, исходя из расчета 4 100 000 / 100 % х 10 % х 9 мес.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом выполняла условия денежного займа по возврату заемных средств, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 47150 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в общей сумме 7790 000 рублей, в том числе 4 100 000 рублей основной задолженности, 3 690 000 рублей процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 150 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года
Копия верна А.С. Андреев