Дело № 2-737/2023
УИД: 66RS0004-01-2023-004834-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2023 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста на регистрационные действия,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста на регистрационные действия.
В обосновании иска указал, что в соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ с 29.10.2012 на автомобиль <данные изъяты> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. На основании определения Ленинского районного суда Свердловской области от 03.10.2012 в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на имущество ФИО3. В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества ФИО3 признана несостоятельной и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Он, на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО3 от 18.05.2023 является владельцем вышеуказанного транспортного средства. Таким образом, ФИО3 является прежним владельцем транспортного средства, утратившая право распоряжаться указанным транспортным средством. Просит отменить определение Ленинского районного суда Свердловской области от 03.10.2012 о наложении мер по обеспечению иска на имущество ответчика ФИО3.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования, просил суд вернуть имущество из чужого незаконного владения.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области находится гражданское дело по иску «Банк24.ру» (ОАО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного гражданского дела 3 октября 2012 г. было вынесено определение об обеспечении иска, приняты меры в виде наложения ареста на транспортное средство ГАЗ-3302, 2011 года выпуска, VIN: <***>, цвет белый. Заочным решением исковые требования Банка удовлетворены.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Установлено, что в собственности ФИО3 имеется имущество – транспортное средство <данные изъяты>
Данное транспортное средство было реализовано путем продажи с публичных торгов 18 мая 2023 г., покупателем транспортного средства является ФИО2.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2, так наложенный запрет на транспортное средство нарушает его права как собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать собственником транспортного средства – <данные изъяты> ФИО2 вернув указанное имущество из чужого незаконного владения.
Отменить меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> наложенные определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области 3.10.2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: С.С. Долгов