Дело №2-АМ-138/2022

14RS0015-02-2022-000275-18

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

село Амга 14 октября 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при ведении протокола помощников судьи Пуховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Экоферма «Туймаада» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

ООО Экоферма «Туймаада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу истца задолженности в размере 785500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11055 рублей, мотивируя тем, что ответчику в период занятия должности генерального директора ООО Агрофирма «Немюгю» 21 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года, 16 января 2018 года, 13 марта 2018 года, 4 апреля 2018 года перечислялись в подотчет на хозяйственные нужды денежные средства на общую сумму 785500 рублей(500000, 20000, 180000, 35500, 50000 ), по полученным средствам ответчик не отчитался, подтверждающих документов не представил, действиями ответчика причинен ущерб истцу, ответчику было вручено претензионное письмо с требованием вернуть полученные средства, но долг не погашен, предложений об урегулировании спора от ответчика не поступило, ООО Агрофирма «Немюгю» в 2019 году было переименовано в ООО Экоферма «Туймаада».

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № состоял в трудовых отношениях с ООО Агрофирма «Немюгю» в период времени с 1 января 2016 года по 09 апреля 2018 года в должности генерального директора, что подтверждается копией трудового договора с руководителем общества с ограниченной ответственностью от 1 января 2016 года, приказом(распоряжением) о приеме работника на работу от 1 января 2016 года, приказом(распоряжением) о прекращении(расторжении) трудового договора с работником(увольнении) от 09 апреля 2018 года. В период работы в ООО Агрофирма «Немюгю» ФИО2 перечислены в подотчет на хозяйственные нужды денежные средства на общую сумму 785500 рублей: платежным поручением №383 от 21.12.2017 в сумме 500000 рублей, платежным поручением №392 от 26.12.2017 в сумме 20000 рублей, платежным поручением №5 от 16.01.2018 в сумме 180000 рублей, расходным кассовым ордером №165 от 12.03.2018 в сумме 35500 рублей, платежным поручением №49 от 04.04.2018 в сумме 50000 рублей. Фактическое перечисление денежных средств ответчику (исполнение платежных поручений) подтвержден отметками об исполнении поручений ПАО Сбербанк. По полученным денежным средствам об их использовании по назначению ответчик ФИО2 не отчитался, не представил в бухгалтерию отчеты о расходовании, а также подтверждающие расходы документы. По действующим правилам отчетности, работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет(форма №АО-1) в течение трех дней со дня истечения срока, на который выданы деньги, и приложить к авансовому отчету подлинники документов, подтверждающих произведенные им расходы. Как указано в иске, на дату направления иска в суд за ответчиком числится задолженность по подотчетным суммам в размере 785500 рублей. 12 марта 2021 года истцом направлена письменная претензия почтой с предложением отчитаться по подотчетным суммам либо осуществить возврат полученных средств в течение 10 дней со дня получения претензии. Согласно уведомлению претензия получена ответчиком лично 24 марта 2021 года, но оставлена без ответа. Сведений о том, что ответчиком были приняты меры по урегулированию спора, не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствие со статьей 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Принимая во внимание, что от ответчика ФИО2 не поступило возражений и ходатайств по делу на дату разрешения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на заявленную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Экоферма «Туймаада» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ИНН №, в пользу ООО Экоферма «Туймаада», ИНН №,ОГРН №, 785500 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11055(одиннадцать тысяч пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Будурусова С.П.

Копия верна

Судья Будурусова С.П.