Дело № 2-810/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000849-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при помощнике судьи Косатухиной А.В.,

с участием прокурора Комиссарова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАОУ СОШ № 6 МО «Холмский городской округ» о возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года Холмский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МАОУ СОШ № 6 МО «Холмский городской округ» о возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2022 года по результатам прокурорской проверки установлено, что конструкция забора по периметру учреждения имеет открытые пространства, что не исключает доступ посторонних лиц на территорию (под воротами, калиткой, теплотрассой с северной стороны и возле колодца с восточной стороны). По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункт 11 Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года, пункт 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных ПП РФ от 02 августа 2019 года № 1006, поставлены требования возложить на МАОУ СОШ № 6 МО «Холмский городской округ» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по ограждению открытого пространства под воротами, калиткой, теплотрассой с северной стороны и возле колодца с восточной стороны территории учреждения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства исходя из положений части 4 статьи 1, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Комиссаров М.М. настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Выслушав прокурора, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (подпункт «а» пункта 4); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6).

Пунктом 11 Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года установлено, что основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Как следует из пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных ПП РФ от 02 августа 2019 года № 1006, В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Как видно из дела, 26 апреля 2022 года по результатам прокурорской проверки установлено, что конструкция забора по периметру учреждения имеет открытые пространства, что не исключает доступ посторонних лиц на территорию (под воротами, калиткой, теплотрассой с северной стороны и возле колодца с восточной стороны).

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, несмотря на требование суда ответчику, не доказано. При таком положении дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Холмского городского прокурора (ИНН <***>), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАОУ СОШ № 6 МО «Холмский городской округ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на МАОУ СОШ № 6 МО «Холмский городской округ» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по ограждению открытого пространства под воротами, калиткой, теплотрассой с северной стороны и возле колодца с восточной стороны территории учреждения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2022 года.

Судья Расковалова О.С.