Дело № 12-193/2023

УИД: 34RS0001-01-2023-002321-08

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 июля 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение №34 ДН 208905 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 2 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

определением №34 ДН 208905 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 2 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду невозможности без проведения проверки определить субъект правонарушения и субъективную сторону правонарушения.

Не согласившись с принятым государственным инспектором решения, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что факт совершения административного правонарушения Администрацией Волгограда подтвержден фотоматериалами, которым органом ГИБДД не дана надлежащая оценка. Вопреки мнению должностного лица участие представителя органа местного самоуправления либо сотрудника специализированной организации при проведении повседневного надзора не требуется. Не проведение контрольных мероприятий при наличии постановления Правительства РФ не является основанием, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Также указывает, что асфальтовое покрытие внутриквартального проезда по <адрес> находится в аварийном состоянии, места покрытие отсутствует. Бездействие администрации создает угрозу охраняемым общественным отношениям, и заключается в пренебрежительном отношении администрации к выполнению своих публично-правовых обязанностей, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания дорожного фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение жизни и здоровья населения.

Просит отменить определение №34 ДН 208905 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 2 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку определение законное и обоснованное.

Выслушав инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в УГИБДД ГУ МВД России по г. Волгограду о проведении проверки и принятии процессуального документа в связи с ненадлежащем состоянием дорожного покрытия внутри двора по адресу: <адрес> (зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 2 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Согласно п. 1, 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1101, настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (далее - федеральный надзор).

Предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются, в том числе требования к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.

Должностные лица, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, пользуются правами, указанными в пункте 7 настоящего Положения, а также в пределах своей компетенции правами, установленными соответственно Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", а также положением о военной автомобильной инспекции войск национальной гвардии, утвержденным директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации (п. 8).

Названным Положением предусмотрены условия и основания проведения проверок.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 сослался на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помимо этого государственный инспектор указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее — Постановление) установлено, что в 2022-2023 гг. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 данного Постановления.

При фактическом рассмотрении заявления не установлены обстоятельства непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, отсутствуют факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, отсутствует непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, не установлены факты причинения вреда обороне страны и безопасности государства, отсутствует непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, не установлены факты возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и др. основания, предусмотренные п. 3 Постановления.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022-2023 годы плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Особенности проведения в 2022-2023 гг. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности) (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации N 336).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия, проведенного при взаимодействии с контролируемым лицом.

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Поскольку осуществление полномочий администрации Волгограда, связанных с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ограничены исключительно видами государственного контроля (надзора), установленными в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации N 336, указанные ФИО1 обстоятельства к таковым не относятся, вывод должностного лица, изложенный в обжалуемом определении, является обоснованным.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность определения, либо опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения должностного лица.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, не усматривается.

При таких обстоятельствах определение должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение №34 ДН 208905 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 2 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков