Решение по делу № 2А-500/2025 от 23.06.2025 | Урюпинский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2а–500/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «23» июня 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,

с участием:

прокурора – Еремеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года осуждена Омутнинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В её действиях установлен опасный рецидив преступлений. Освобождена из ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов, запрета пребывания в рюмочных, кафе, барах, ресторанах и иных местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив. Однако, ФИО1, находясь под административным надзором и имея установленные судом ограничения, в течение года была неоднократно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд: дополнить ФИО1 административные ограничения - ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Урюпинского муниципального района <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Административный истец – представитель МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании, с требованиями административного иска согласна.

Суд, с учётом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом необходимой.

Прокурор Тарасова Л.А. в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» направлено на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов, запрета пребывания в рюмочных, кафе, барах, ресторанах и иных местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учёт, в связи с установлением административного надзора.

Статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была осуждена за преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается по истечении 8 лет со дня отбытия наказания.

Указанная судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1, находясь под административным надзором и имея установленные административные ограничения, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в жилом помещении по месту жительства, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в жилом помещении по месту жительства, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение установленных судом административных ограничений, сменила место жительства и не явилась в МО МВД России «Урюпинский» для постановки на учёт, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение установленных административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ не находилась в ночное время в жилом помещении по месту жительства, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Учитывая, что ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, находясь под административным надзором и имея административные ограничения, установленные на основании вступившего в законную силу судебного акта, в течение 2024 и 2025 года совершила пять административных правонарушения, относящихся к правонарушениям против порядка управления, в связи с чем, привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного иска, в связи с чем, полагает необходимым дополнить ей административные ограничения в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения ею новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» <адрес> к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, установленные решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ограничением в виде: запрета выезда за пределы территории Урюпинского муниципального района <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко