Решение по делу № 2-879/2023 от 19.07.2023

Дело №

УИД03RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостанв составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в обоснование иска указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности командира взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО3 и полицейским взвода № в составе батальона № «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старшиной полиции ФИО4, являясь представителями власти, которые в соответствиями с положениями ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также главами II и III Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, как должностное лицо правоохранительного органа наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступили в наряд стационарного поста полиции № (далее по тексту: СПП-25) батальона № «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе.

Около 20 час. 15 мин. этого дня они, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществляя патрулирование, находясь около остановки общественного транспорта «Улица имени <адрес>», расположенной у <адрес> по проспекту Октября <адрес>, заметили ранее незнакомого ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 1 и 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, они подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции и сообщили ему о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и потребовали от ФИО2 проследовать с нами в находящийся рядом СПП-25 для составления протокола об административном правонарушении, на что он согласился.

В пути следования, у <адрес> по проспекту Октября <адрес>, ФИО2 стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес истца публичные оскорбления, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением).

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, истец оценивает в 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Уфе не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО1, ФИО3, ФИО4, являясь представителями власти, которые в соответствиями с положениями ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также главами II и III Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, как должностное лицо правоохранительного органа наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступили в наряд стационарного поста полиции № (далее по тексту: СПП-25) батальона № «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе.

В пути следования, у <адрес> по проспекту Октября <адрес>, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, стал неоднократно публично высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

Данным приговором, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором мирового судьи. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика.

Кроме того, оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

На основании вышеуказанного суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО12, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.