Апелляционное определение по делу № 2-5643/2022 от 24.08.2023

Дело № 2-5643/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005432-58

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Мухина Т.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9418/2023

город Уфа 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Иванова В.В., Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО Российская оценка, ППК Фонд развития территорий на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ППК «Фонд развития территорий», Правительству Республики Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» о признании недействительным отчета о рыночной стоимости, взыскании недоплаченной суммы возмещения.

В обоснование иска указано, что дата г. между ООО «Крона» и ФИО1 ФИО10. был заключён договор № дата участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался построить жилой дом ... (...) по ул. адрес (микрорайона № 9) г. Уфы и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до дата года передать дольщику трёхкомнатную квартиру, строительный ..., адрес, общей площадью ... кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором сумму в размере 1 766 400 руб.

Также между ОАО «Интеграл» и ФИО1 ФИО11. был заключён договор № ... участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался построить жилой дом № 2 на земельном участке с кадастровым номером адрес, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до дата года передать дольщику однокомнатную квартиру, строительный ..., адрес, общей площадью ... кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором сумму в размере 1 670 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу А07-3170/2020 заявление ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» удовлетворено, ООО «Крона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 05.04.2022 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 г. ОАО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Интеграл» открыто конкурсное производство.

Требования ФИО1 ФИО12. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

05.10.2021 г. ПАО «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с ООО «Крона».

21.02.2022 г. ПАО «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с АО «Интеграл».

ППК «Фонд развития территорий» является правопреемником ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Истец направил в адрес ППК «Фонд развития территорий» заявление о выплате возмещения.

15.12.2021 ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате истцу возмещения по требованию ОАО «Интеграл» в размере 2 743 372,80 руб., по требованию к ООО «Крона» - в размере 2 128 324,69 руб.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 221/6-22 от 07.04.2022 рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет 3 113 000 руб. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 222/6-22 от 07.04.2022 рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 2 413 785,60 руб.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просила суд признать недействительными отчёты о рыночной стоимости ЗАО «Российская оценка» № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-80 от 03.09.2021 г., № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-100 от 03.09.2021 г.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий», Правительства Республики Башкортостан солидарно недоплаченную сумму возмещения в размере 226 197,30 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9751 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23 ноября 2022 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 ФИО22, ... года рождения, паспорт ..., к ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительству Республики Башкортостан (ИНН <***>), ЗАО «Российская оценка» о признании недействительным отчета о рыночной стоимости, взыскании недоплаченной суммы возмещения удовлетворить.

Признать недействительным отчет № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-80 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.09.2021 года, выполненный ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» содержащиеся в нем данные признать недостоверными в части оценки имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес.

Признать недействительным отчет № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-100 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 24.12.2021 года, выполненный ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», содержащиеся в нем данные признать недостоверными в части оценки имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу: ФИО1 ФИО23, ... года рождения, паспорт ..., компенсационную выплату в размере 226 197,30 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9751 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АНО «Независимое Экспертное Бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 руб.».

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО Российская оценка, ППК Фонд развития территорий подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13. отказать, при это ставят под сомнение проведенную в суде первой инстанции судебную экспертизу, в связи с тем, что эксперт, проводивший экспертизу, состоит в штате организации, проводившей досудебную экспертизу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО14. – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, дата г. между ООО «Крона» и ФИО1 ФИО15. был заключён договор № дата участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался построить жилой дом ... (секция Д) по ул. адрес (микрорайона № 9) г. Уфы и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до дата года передать дольщику трёхкомнатную квартиру, строительный ..., адрес, общей площадью ... кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором сумму в размере 1 766 400 руб.

Согласно справке ООО «Крона» дольщик осуществил свою обязанность по оплате цены договора.

Между ОАО «Интеграл» и ФИО1 ФИО16. был заключён договор № ... участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался построить жилой дом № 2 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050223: 315, расположенный по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до дата года передать дольщику однокомнатную квартиру, строительный ..., адрес, общей площадью ... кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором сумму в размере 1 670 400 руб.

Согласно справке ОАО «Интеграл» дольщик осуществил свою обязанность по оплате цены договора.

Требования ФИО1 ФИО17. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Истец направил в адрес ППК «Фонд развития территорий» заявление о выплате возмещения.

В силу п. 4 Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно п. 8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Истец направил в адрес ППК «Фонд развития территорий» заявление о выплате возмещения.

15.12.2021 г. ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате истцу возмещения по требованию ОАО «Интеграл» в размере 2 743 372,80 руб., по требованию к ООО «Крона» - в размере 2 128 324,69 руб., размер которых определен на основании отчетов № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-80 от 03.09.2021 г., № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-100 от 03.09.2021 г., выполненных ЗАО «Российская оценка».

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 221/6-22 от 07.04.2022 г. рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 2, кв. 6, составляет 3 113 000 руб. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 222/6-22 от 07.04.2022 рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес (...), д. 11, кв. 174, составляет 2 413 785,60 руб.

Определением суда от 25.08.2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимое Экспертное Бюро».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. соответствуют ли отчеты № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-80 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.09.2021 г. и № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-100 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 24.12.2021 г., выполненные ЗАО «Российская оценка», требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки? Если нет, то в чем заключаются выявленные нарушения?

2. определить рыночную стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке по состоянию на 03.09.2021 г. с применением порядка расчета, регламентированного п. 2 ст. 13 ФЗ-218 от 29.07.2017 г. в отношении жилого помещения, расположенного по строительному адресу: однокомнатная кв. ... жилого дома ... (секция «Д») по ул. адрес (микрорайон № 9) в Демском районе г. Уфы.

3. определить рыночную стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке по состоянию на 24.12.2021 г. с применением порядка расчета, регламентированного п. 2 ст. 13 ФЗ-218 от 29.07.2017 г. в отношении жилого помещения, расположенного по строительному адресу: однокомнатная кв. ..., жилой дом № 2 в Ленинском районе г. Уфы, ограниченном улицами Ахметова и Шмидта.

Согласно заключению АНО «Независимое Экспертное Бюро» № Н-499-17-22 отчеты № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-80 от 03.09.2021 г., № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-100 от 24.12.2021 г. об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, выполненные ЗАО «Российская оценка», не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, Постановлению Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, в том числе требованиям закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке с применением порядка расчета, регламентированного п. 2 ст. 13 ФЗ-218 от 29.07.2017 г. в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, ..., адрес, общей площадью ... кв.м. адрес по ул. адрес (адрес, составляет 69 073,84 руб., рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке с применением порядка расчета, регламентированного п. 2 ст. 13 ФЗ-218 от 29.07.2017 г. в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, ..., адрес, общей площадью ... кв.м. адрес, расположенного по адресу: адрес, составляет 73 181,49 руб.

Стороной истца представлен расчет недоплаченной суммы компенсационной выплаты: 5 097 894,79 руб. (сумма оценки за два права требования) – 4 871 697,49 руб. (фактически выплаченная сумма компенсационной выплаты) = 226 197,30 руб.

Расчет судом проверен, принят. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта № Н-499-17-22, выполненного АНО «Независимое Экспертное Бюро», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд первой инстанции посчитал, что оснований сомневаться в заключении эксперта, выполненного АНО «Независимое Экспертное Бюро» не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу заключение судебной экспертизы и взыскал разницу между произведенной компенсационной выплатой и рыночной стоимостью квартиры, определенной судебной экспертизой.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 указанного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство; такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233, действующие в редакции постановления Правительства РФ от 20 октября 2020 г. № 1711 «О внесении изменений в отдельные акты Правительства российской Федерации и о признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. № 1432».

В соответствии с п. 4 указанных Правил граждане вправе обратиться в Фонд с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п. 8 указанных Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в п. п. 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Согласно п. 2 Методики выплата возмещения осуществляется в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок расчета возмещения производится на основании п. 3 Методики, согласно которому размер подлежащего выплате возмещения определяется, исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

При этом для целей настоящей Методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

В соответствии со ст. 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В настоящем случае, осуществление истцу выплаты должно быть производство на основании отчета оценщика ЗАО «Российская оценка» № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-80 от 03.09.2021 г., № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-100 от 03.09.2021 г., что соответствует требованиям законодательства, а также решению Наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Признавая отчеты оценщика ЗАО «Российская оценка» № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-80 от 03.09.2021 г., № Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-100 от 03.09.2021 г., недействительными, суд первой инстанции руководствовался судебной экспертизой АНО «Независимое Экспертное Бюро».

Между тем, в связи с возникшими сомнениями в результатах проведенной экспертизы, поскольку из открытых источников следует, что эксперт ФИО3 проводивший экспертизу, состоит в штате организации, проводившей досудебную экспертизу, и указанное обстоятельство не опровергнуто стороной истца, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ определением от 15 июня 2023 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АО «Эксперт-Оценка», на разрешение которых поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли Отчеты №н-фзп-02/169-19/3-80 об Оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.09.2021 года и №Н-ФЗП-02/169-19/T3-100 об Оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 24.12.2021 года, выполненный ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» требованиям законодательства об оценочной деятельности, Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, в том числе и требованиям закона и федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков? Если нет, то в чем выражаются выявленные нарушения?

2. Какова рыночная стоимость 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке с применением порядка расчета, регламентированного п.2 ст.13 ф3-218 от 29.07.2017 г. и Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 в отношении: следующих жилых помещений:

адрес

Заключением ЗАО «Эксперт Оценка» № 23-383-СТ от 30 июля 2023 года, даны ответы на поставленные судом вопросы, согласно которым, Отчеты №н-фзп-02/169-19/3-80 об Оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.09.2021 года и №Н-ФЗП-02/169-19/T3-100 об Оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 24.12.2021 года, выполненные ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», выполненный ЗАО «Российская оценка», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Постановлению Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233, в том числе требованиям закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Рыночная стоимость 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке с применением порядка расчета, регламентированного п.2 см. 13 ф3-218 от 29.07.2017 г. и Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 в отношении: следующих жилых помещений:

- однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв. м., строительный номер №... с черновой отделкой, расположенной на 2 этаже кирпичного жилого дома ... (...») по ул. адрес по состоянию по состоянию на 03 сентября 2021 года составляет 60 908 (Шестьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей.

- однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв. м., строительный номер ... с предчистовой отделкой, расположенной на 2 этаже кирпичного жилого дома ... в адрес по состоянию на 24 декабря 2021 года составляет 72 514 Семьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы о рыночной стоимости, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

У судебной коллегии оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать следующее.

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2 Правил).

На основании пункта 7 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в решении о финансировании указывается предельный объем финансирования за счет имущества Фонда и за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации. При этом объем финансирования за счет имущества Фонда принимается равным предельному уровню софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета, определенному в соответствии с пунктом 13 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", на дату принятия решения о финансировании, если иное не предусмотрено отдельным решением Правительства Российской Федерации.

Источниками формирования имущества Фонда для финансирования вышеуказанных мероприятий являются средства федерального и региональных бюджетов.

Таким образом, взыскание с Фонда денежных средств на основании иной экспертизы, нежели на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, может привести к ситуации, не позволяющей определить общий размер финансирования федерального и регионального бюджетов, и, как следствие, невозможности осуществления выплат компенсаций.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства каждой стороной, принимая во внимание заключение судебной экспертизы АО «Эксперт-Оценки», отсутствие доказательств, что расчет суммы возмещения ФИО1 ФИО18. противоречит положениям ч. 2 ст. 13 Закона №218-ФЗ, а также соответствие рыночной стоимости 1 кв.м, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО19.

Доводы представителя истца о несогласии с выводами судебной экспертизы, о вызове эксперта в судебное заседание, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают выводы экспертизы в целом, и выражают только сомнения с выводами судебной экспертизы, а вопросы к эксперту больше связаны с несогласием выбора аналогов, и также не содержат доводов, которые бы ставили под сомнение само заключение эксперта.

Заключение эксперта содержит результаты исследования по поставленным вопросам, содержит обоснование выводов, из которых следует, что экспертом проведен анализ предложений по продаже аналогичных объектов, представленных на дату, приближенную к дате оценки, выбраны 5 аналогов, что является достаточным основанием для определения рыночной стоимости объектов. Подобранные экспертом аналоги сопоставлены по этапам строительства и могут быть использованы для проведения расчетов.

Оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сам факт того, что в рамках проведенной экспертизы установлена рыночная стоимость 1 кв.м спорных объектов больше, чем в объектах ЗАО «Российская оценка» не может служить основанием для взыскания разницы между выплаченной суммы компенсации, поскольку, как указано выше, выплата производится на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», а не на основании судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании стоимости проведенной по делу судебной экспертизы с ФИО1 ФИО20. в пользу АО «Эксперт-Оценки» в размере 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21. к ППК «Фонд развития территорий», Правительству Республики Башкортостан (ИНН <***>), ЗАО «Российская оценка» о признании недействительным отчета о рыночной стоимости, взыскании недоплаченной суммы возмещения не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное на неправильном применении норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда обстоятельства дела, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24, ... года рождения, паспорт ..., к ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительству Республики Башкортостан (ИНН <***>), ЗАО «Российская оценка» о признании недействительным отчета о рыночной стоимости, взыскании недоплаченной суммы возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Эксперт-Оценки» стоимость проведенной экспертизы 50 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 г.