Решение по делу № 2-2718/2025 от 25.06.2025 - о признании факта нарушения контрольного срока пересылки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2718/2025

УИД 44RS0001-01-2025-003430-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока пересылки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока пересылки РПО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец воспользовался платной услугой АО «Почта России» по доставке РПО №, отправленного им в г. Москва, оплатил почтовую услугу согласно установленному тарифу, заключив договор №. Считает, что ответчиком почтовые услуги были предоставлены ненадлежащего качества, а именно был нарушен контрольный срок пересылки – РПО доставлено до адресата с задержкой в 2 дня. Факт нарушения прав потребителя выразился в несвоевременном доставлении и вручении письма до адресата, то есть по истечении двух суток, что повлияло на права и законные интересы ФИО1 Истец обратился за юридической помощью к ФИО2, заключил с ним договор на оказание юридических услуг. Потребителем в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении контрольных сроков доставки спорного РПО, ответчиком предоставлен ответ о нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления на 2 дня. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость РПО в сумме 71,90 руб., направления копии претензии с приложением в адрес ответчика, стоимость РПО в сумме 88,50 руб., направления копии иска с приложением в адрес ответчика, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. (судебное урегулирование, подготовка к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, подача иска), моральный вред в сумме 7000 руб., штраф 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал, правовую позицию по существу спора не обозначил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № от <дата>, в соответствии с которым при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации РФ.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

По правилам ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон №176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (действовали до 31.08.2023), к регистрируемым почтовым отправлениям относятся (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным гл. VI настоящих Правил. (п. 10).

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. (п. 32).

Операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (п. 46).

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 утверждены "Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Нормативы).

Согласно п. 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам) (пп. а); на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (пп. б); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (пп. в); между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня (пп. г); между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня (пп. д).

На основании п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», направил РПО № в адрес АО «Почта России».

РПО № было доставлено в 05 часов 50 минут <дата> в отделение почтовой связи адресата.

Регистрируемое почтовое отправление №, направленное истцом в адрес АО «Почта России», вручено адресату <дата>, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, и не оспорено ответчиком, являющимся получателем почтовой корреспонденции.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая свои права нарушенными в связи с нарушением срока доставки РПО, предусмотренного п. 10.7 Порядка №230-п ответчиком.

Как следует из материалов дела, спорное РПО вручено адресату <дата>, при том, что отправление доставлено в ОПС адресата <дата> в 05 часов 50 минут, 6,7,8,9 мая 2023 года являлись нерабочими праздничными днями.

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией, в которой просил провести проверку по факту допущенных нарушений, компенсировать причиненный вред.

По результатам проведенной по обращению истца проверки АО «Почта России» установлено, что контрольной датой поступления спорного РПО, принятого <дата>, следовало считать <дата>. Нарушение контрольного срока пересылки РПО составило 2 дня.

Ответчиком доказательств обратного, возражений в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя услуги почтовой связи в части нарушения ответчиком порядка доставки отправления РПО №.

Подпунктом «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель почтового отправления является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи истцу ФИО1 в части контрольного срока пересылки почтового отправления, то наличие данного факта является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Суд отмечает, что нарушение прав потребителя, обусловленное нарушением порядка доставки РПО, носило непродолжительный характер, нарушение не повлекло утрату почтового отправления.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 700 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере (7 000 руб.) суд находит чрезмерно завышенными и не отвечающими приведенным положениям материального закона и разъяснениям высшей судебной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец направил ответчику претензию, в том числе, о компенсации вреда, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 350 руб.

Оснований для снижения финансовой санкции по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт допущенного ответчиком нарушения при пересылке РПО установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания факта нарушения контрольного срока РПО не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 были оказаны юридические услуги ФИО2 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>. Из содержания договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, представленными заказчиком; изготовления, составление процессуальных документов, на электронном носителе, распечатывание, изготовление светокопии оплачивается отдельно, не входит в стоимость договора, выработки правовой позиции, необходимых для защиты прав и законных интересов заказчика, в частности: искового заявления, ходатайств, жалоб и иных документов, связанных предоставлением платной почтовой услуги ненадлежащим образом, нарушения контрольного срока РПО №, с непосредственным направлением иска с приложением в адрес АО «Почта России» за счет заказчика, с обязанностью направления и/или подачей иска в суд.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей (п. 5.1 Договора).

Согласно акту выполненных работ, предоставленных юридических услуг, согласно договору от <дата> работа, проделанная ФИО2 по оказанию услуг связанных с досудебным урегулированием спорных вопросов по гражданскому делу выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.

Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтвержден факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб.

Оснований сомневаться в доводах истца, что заявленные к взысканию расходы понесены им в связи с рассмотрением дела у суда не имеется, поскольку предмет оказываемых представителем услуг закреплен в договоре, факт выполнения договора и оказания услуг подтверждается материалами дела (составлением процессуальных документов).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает категорию дела, объем и конкретный характер оказанных представителем ФИО2 юридических услуг (изучение материалов, составление иска, направление в суд), конкретные мероприятия представительства по делу, среднюю стоимость услуг на рынке юридических услуг.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг связи по направлению досудебной претензии в сумме 71 руб. 90 коп., иска в сумме 88 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалы дела представлены доказательства оплаты почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 5 руб. 40 коп., с направлением искового заявления в суд в размере 98 руб. 50 коп.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несения почтовых расходов на сумму 71 руб. 90 коп., кассовый чек в доказательство несения расходов на отправку претензии представлен на сумму 5 руб. 40 коп.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов, связанных с несением почтовых расходов по отправке искового заявления подлежат удовлетворению в размере 88 руб. 50 коп., требование о взыскании судебных расходов, связанных с несением почтовых расходов по отправке претензии подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 руб. 40 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 350 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 5 рублей 40 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 88 рублей 50 копеек, а всего взыскать 6 143 рубля 90 копеек.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» в остальной части - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.