Дело № 2-6811/2025
УИД 23RS0047-01-2025-00004612-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.
с участием:
представителя истца ФИО1, доверенность № Ф04-50/25 от 18.04.2025,
представителя ответчика ФИО2, доверенность 23АВ6341741 от 23.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО3 чу о признании недействительным договора страхования,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора страхования № от 24.01.2024, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО3 чем, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что 24.01.2024 между ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен полис ипотечного страхования № (полис) в соответствии с правилами комплекса ипотечного страхования в редакции от 01.03.2023. При заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования, в том числе о характере событий, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 17.03.2025 ответчик обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, в связи с тем, что согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-125-000974895 от 10.03.2025, ФИО3 установлена инвалидность II группы по заболеванию <данные изъяты> Согласно п. 5.1.6 договора, ответчик подтвердил, что в течение последних 5 лет не проходил стационарное, амбулаторное или восстановительное лечение по поводу «нервных расстройств, психических заболеваний (эпилепсия, паралич, рассеянный склероз, травмы головного и спинного мозга, синдром АрнольдаКиари, полиомиелит, болезнь Паркинсона, судорожные приступы, обмороки)». Из содержания п. 3 ст. 944 ГК РФ следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения Страхователя. В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не воспользовался своим правом на направления самостоятельно запросов с целью установления состояния здоровья ответчика, не оспаривала, что за месяц до заключения договора страхования ответчик проходил лечение в больнице, но об этом не сообщил истцу, поскольку считал, это заболевание не имеет отношения к ранее полученной травме. Кроме того, пояснила, что причиной заключения договора страхование было получение кредита в Банке, а не с целью обогащения.
выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Положениями пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2024 между ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен полис ипотечного страхования № (полис) в соответствии с правилами комплекса ипотечного страхования в редакции от 01.03.2023.
Ознакомление с договором, условиями страхования и согласие заключить договор на предложенных АО «СОГАЗ» условиях подтверждается акцептом ответчика договора, которым в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата ответчиком страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.
При заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования, в том числе о характере событий, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п. 1.1 полиса ипотечного страхования № страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы (для лиц, имеющих инвалидность II группы - установление I группы инвалидности) в течение срока страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала срока страхования по договору страхования (п. 3.3.2. 4 Правил).
Под «болезнью» (п. 1.6.18) понимается заболевание, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование с учетом исключений, указанных в Правилах или в Договоре, а также положений п. 8.2.2 Правил (последствия за сведения, предоставляемые при заключении Договора).
Под «несчастным случаем» согласно п. 1.6.19 Правил понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, не являющееся заболеванием, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.
В соответствии с п. 8.2 Правил, Страхователь (Застрахованное лицо) обязан(о) сообщить в Заявлении Страховщику все известные Страхователю (Застрахованному лицу) обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, Договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил(о) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал Страхователь (Застрахованное лицо), уже отпали.
Установлено, что 17.03.2025 ответчик обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, в связи с тем, что согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-125-000974895 от 10.03.2025, ФИО3 установлена инвалидность II группы по заболеванию «Т90.5 Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от 16.06.2023. <данные изъяты>
Судом установлено, что согласно п. 5.1.6 договора, ответчик подтвердил, что в течение последних 5 лет не проходил стационарное, амбулаторное или восстановительное лечение по поводу «нервных расстройств, психических заболеваний (эпилепсия, паралич, рассеянный склероз, травмы головного и спинного мозга, синдром АрнольдаКиари, полиомиелит, болезнь Паркинсона, судорожные приступы, обмороки)».
Тот факт, что ответчик на момент подписания страхового полиса имел травму головного мозга и знал об этом, последним не оспаривается.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при подписании страхового полиса страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении. Собственноручная подпись в полисе свидетельствует о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, подтверждая, что предоставленная им страховщику информация о состоянии здоровья была полной и достоверной.
Учитывая, что ответчик имел заболевание как минимум с 16.06.2023, и как следует из представленных медицинских документах, неоднократно находился на стационарном лечении именно из-за полученной травмы головного мозга 16.06.2023, то он не мог не знать о наличии у него вышеуказанного заболевания, однако при заключении договора страхования подтвердил отсутствие указанного в нем заболевания и таким образом сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным договора страхования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика, что истец не воспользовался своим правом на направления самостоятельно запросов с целью установления состояния здоровья ответчика, не является основанием для отказа в иске и не принимается во внимание, поскольку в силу ст. 945 ГК РФ, проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, является правом, а не обязанностью страховщика.
При этом, суд считает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО3 чу о признании недействительным договора страхования удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № от 24.01.2024, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО3 чем.
Взыскать с ФИО3 Ю.ча в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова