Судья – Лавров В.А. Дело № 33-25755/2023

№ М-3653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........6 к ФИО1 ...........7 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности,

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года о возвращении искового заявления.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года исковое заявление ФИО2 возвращено истцу в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что иск подан в суд по правилам ст. 30 ГПК РФ, предусматривающим исключительную подсудность спора по искам о правах на земельные участки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда №4-П от 25.02.2004) на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В силу приведенных требований Конституции Российской Федерации, в том числе ст. 47, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Принимая оспариваемое определение, судья суда первой инстанции исходил из того, что предъявленный иск подлежит рассмотрению, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика ФИО3, который зарегистрирован по адресу: ............, между тем, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара. Также к подсудности не относится и фактический адрес ответчика – г. ............

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, при этом полагает подлежащий отклонению довод заявителя жалобы о том, что иск подан в суд по правилам ст. 30 ГПК РФ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу подсудности, предусмотренному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации - ответчика.

По смыслу ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 28, 30 ГПК РФ, требования о признании недвижимого имущества совместно нажитым и определение долей в нем - не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пункта 1 статьи 36 названного кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку предметом спора являются требования о разделе совместно нажитого имущества супругов (в том числе спорной квартиры), которые основаны на положениях семейного законодательства, а не признание права на объекты в порядке положений ГК РФ, то в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ не применимы.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами, об исключении имущества из состава супружеского, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Учитывая приведенные положения закона, поданный ФИО2 иск подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной ст. 28 ГПК РФ.

В этой связи данный иск обоснованно был возвращен как неподсудный Ленинскому районному суду г. Краснодара, исходя из данных о регистрации и фактическом месте жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав истца на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления по указанным основаниям не препятствует обращению ФИО2 с указанным иском с соблюдением правил подсудности.

В целом доводы частной жалобы связаны с неверным толкованием норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судьей суда первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 ...........8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Рогова С.В.