Дело № 2- 81/2025 ( №2-3569/2024)
УИД 61RS0005-01-2024-005716-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
С участием:
Ответчика ФИО1,
При секретаре Крижановской В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,
Установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 80765 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2623 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП ( европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована по договору страхования ХХХ0295815370 в СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем во исполнении договора страхования ( полис ХХХ0295815370) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 80 765 руб. 91 коп. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в то время как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Определением Октябрьского районный суд г. Ростова-на-Дону от 09.10.2024 данное гражданское дело было передано по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области.
Определением Егорлыкского районного суде Ростовской области привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3
Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не направил в суд своего представителя, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.4). Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 07.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Он был виновен в ДТП. Его транспортное средство принадлежало Ш.А.О., в момент ДТП находилось в его владении на основании договора аренды, заключенного 28.02.2023. Факт ДТП был оформлен европротоколом. Он был уверен, что арендодатель внес его с полис ОСАГО, но фактически этого сделано не было. Поэтому он готов возместить истцу ущерб.
Третьи лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная ФИО2, возвращена с отметкой почты» истечение срока хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом изложенного, суд счел третье лицо ФИО2 уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без участия третьих лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, оценив все с совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.А.Р., принадлежащего П.Д.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего Ш.А.О.( л.д.220 т.1, 14. т.2)
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП, дата и время ДТП в извещении указаны 07.03.2023 г. 19 часа 00 минут (л.д.208-209 т.1). Указанное ДТП произошло по вине ответчика.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в компании СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ( полис ТТГ 7023069123).
21.03.2023 представитель потерпевшего- ФИО3 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков в дорожно-транспортном происшествии (л.д.203-207 т.1).
Актом осмотра транспортного средства от 21.03.2023 ООО <данные изъяты> установлены повреждения автомобиля <данные изъяты> (л.д.186-187 т.1). Согласно экспертному заключению N589-75-4693670/23-1 от 22.03.2023 ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 73029 руб., с учетом износа – 64453 руб. 64 коп. Согласно экспертному заключению N589-75-4693670/23-1 ООО <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС составила 15265 руб.91 коп.
СПАО "Ингосстрах" признало это дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, определив размер страхового возмещения- 79765 руб. 91 коп. ( л.д.185 т.1).
10.04.2023 СПАО "Ингосстрах" на основании заявлений страхователя и представителя собственника ТС перечислило страховое возмещение в сумме 79765 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениям №450746 от 10.04.2023 на имя ФИО3 ( л.д. 185, 219, 222-223, 229 т.1)
Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Ш.А.О., автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в компании СПАО "Ингосстрах".
Согласно страховому полису NХХХ 0295815370 от 23.02.2023 в число лиц, допущенных к управлению, входят страхователь Ш.А.О. и П.В.Ф., ответчик ФИО1 не вписан в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению (л.д.14 т.1).
Разрешая заявленное требование СПАО "Ингосстрах", суд руководствуется следующим:
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, управлял транспортным средством на основании договора аренды, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к нему.
При этом суд, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу страховой компании, считает, что подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 79 765 руб. 91 коп. (л.д.229 т.1). Суд неоднократно указывал истцу о необходимости представления доказательств, обосновывающих сумму ущерба в размере 80 765 руб. 91 коп. ( л.д.19,33 т.2). Вместе с тем в процессе производства по делу истец не представил доказательств фактического возмещения потерпевшему ФИО2 доплаты страхового возмещения в размере 1200 руб. Так согласно платежного поручения №108511 от 30.08.2023 страховой компанией перечислена в пользу ИП А.А.М. сумма в размере 1200 руб., при этом суду не представлено истцом допустимых доказательств, касающихся данной суммы, ее обоснование, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания данной суммы с ответчика в порядке регресса.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в размере 2623 руб., суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец в связи с данным делом понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины 2623 руб.
С учетом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены частично ( на 98 % от первоначально заявленных), то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2579 руб. 54 коп. = (2623 руб. х 98%).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Бадирова Жамола Бахтиёровича ( <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 765 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 54 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025