Решение по делу № 2А-287/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании отказа в регистрации ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании отказа в регистрации ипотеки указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор целевого займа <данные изъяты>, срок займа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом из расчёта <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО7 <данные изъяты>. В качестве подтверждения факта получения денежных средств ФИО7 собственноручно написал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках обеспечения исполнения обязательства по возврату денег заключил с ФИО7 договор залога, по условиям данного договора ФИО7, являясь собственником <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, передал данное имущество в качестве залога в рамках обеспечения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное <данные изъяты> расположено на земельном участке, находящемся в собственности администрации г.о. Тольятти и предоставленном во владение ФИО7 на основании договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО7 подали в Управление Росреестра по Самарской области заявление о регистрации ипотеки (залога) вышеуказанного недвижимого имущества №.

15.04.2019 Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Самарской области подготовило уведомление о приостановлении государственной регистрации ипотеки № №.

26.11.2018 осуществление действий по государственной регистраций ипотеки на вышеуказанное недвижимое имущество было приостановлено на основании совместного заявления ФИО1 и ФИО7 о приостановлении государственной регистрации залога.

15.04.2019 осуществление действий по государственной регистрации ипотеки было приостановлено по решению государственного регистратора прав в связи с тем, что в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

18.06.2020 состоялось решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-4506/2020 по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств. Данным решением с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты по договору целевого займа в <данные изъяты>, штраф за невыплату процентов за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штраф за невыплату процентов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу А55-1693/2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом Управления Росреестра по Самарской области было подготовлено уведомление об отказе в государственной регистрации права № №. Из содержания данного уведомления следует, в том числе следующее: 05.07.2022 последний из действующих запретов был прекращён. Однако по истечении срока приостановления государственной регистрации ипотеки причины, препятствующие проведению регистрации устранены не были. Заявителям отказано в государственной регистрации прав на который (которые) заявителями были предоставлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, выходящим за пределы полномочий Росреестра.

Как указывает административный истец, оспариваемый отказ безоснователен, поскольку право собственности ФИО7 в отношении <данные изъяты> №, <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, до настоящего момента право не оспорено, недействительным не признано. Выписка из ЕГРН подтверждает отсутствие ограничений в праве.

По мнению административного истца, у административного ответчика в настоящий момент нет достаточных правовых оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации ипотеки в отношении <данные изъяты> №, <адрес> согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем осуществления государственной регистрации ипотеки (залога) в отношении <данные изъяты> №, <адрес> согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО7 перед ФИО1 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Самарской области, АО «ФИА-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Кедр», ФИО9, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, ФИО10, ФИО11, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7

Протокольным определением суда от 27.02.2023 из числа заинтересованных лиц исключен ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление не признал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 98-100, том 1).

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО7 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, отзыв, в которых против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 211, 246-247, том 1).

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 252-255, том 1).

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу (л.д. 26, том 2).

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО7, представители заинтересованных лиц администрации г.о. Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области, ООО «Кедр», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, АО «ФИА-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 4 – 11, 14, 16-25, 43-44, том 2).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках настоящего дела оспаривается решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 08.08.2022, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока на обращение в суд административным истцом.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор целевого займа <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 12-15, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО7 <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 16, том 1).

ФИО7 является собственником <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д. 19-24, 79-82, том 1).

Вышеуказанное <данные изъяты> расположено на земельном участке, находящемся в собственности администрации г.о. Тольятти и предоставленном во временное владение и пользование (аренду) ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от 13.03.2012 № 2568 сроком 49 лет (л.д. 86-91, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор залога, по условиям которого ФИО7, являясь собственником недвижимого имущества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, передал данное имущество в качестве залога в рамках обеспечения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО7 подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) заявление о регистрации ипотеки (залога) вышеуказанного недвижимого имущества № (л.д. 170-171 том 1).

Управление Росреестра по Самарской области подготовило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации ипотеки в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 183-184, том 1).

26.11.2018 ФИО1 и ФИО7 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации ипотеки (л.д. 187-188, том 1).

26.11.2018 осуществление действий по государственной регистрации ипотеки на вышеуказанное недвижимое имущество было приостановлено на срок до 26.05.2019 (включительно) (л.д. 189, том 1).

15.04.2019 государственная регистрация ипотеки в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, была приостановлена Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 191-193, том 1).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что у Управления Росреестра по Самарской области имеется информация, полученная 05.10.2017 от МП «Инвентаризатор» (л.д. 200-201, том 1), указывающая на факты подделки представлявшихся для осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации прав документов и отсутствие оснований для приобретения права на объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д. 123, строение 1. Также согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № № в Управление Росреестра по Самарской области поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.04.2019 № 38907259/6345, вынесенное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (судебный пристав-исполнитель ФИО15), в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости в отношении <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрировано соответствующее ограничение, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 197, том 1). Как указано в уведомлении, документы, свидетельствующие о снятии указанного ограничения, в установленном порядке в Управление Росреестра по Самарской области не поступали.

Управление Росреестра по Самарской области уведомило заявителей о том, что осуществление действий по государственной регистрации ипотеки приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, после снятия указанного ограничения и устранения всех причин, препятствующих проведению государственной регистрации ипотеки, работа с документами будет продолжена.

06.06.2019 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за № <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, на основании постановления отдела ФССП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 28.05.2019, о чем вынесено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 194, том 1).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.06.2020 по гражданскому делу № 2-4506/2020 по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты по договору целевого займа <данные изъяты>, штраф за невыплату процентов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штраф за невыплату процентов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 29-31, том 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 по делу А55-1693/2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО8 (л.д. 33-36, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом Управления Росреестра по Самарской области было подготовлено уведомление об отказе в государственной регистрации права № №, согласно которому в государственной регистрации ипотеки отказано, поскольку по истечении срока приостановления государственной регистрации ипотеки причины, препятствующие проведению регистрации, устранены не были. Как указано в уведомлении, документы, подтверждающие право собственности ФИО7 на закладываемый по договору залога от 03.10.2017 объект недвижимого имущества, на государственную регистрацию не представлены. Также в уведомлении указано, что 05.07.2022 последний из действующих запретов был прекращён (л.д. 195-196, том 1).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация нрав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для приостановления по решению государственного регистратора прав осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержится в ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления осуществления государственной регистрации ипотеки и последующего отказа в государственной регистрации ипотеки послужило, в том числе непредоставление документов, подтверждающих право собственности ФИО7 на закладываемый по договору залога от 03.10.2017 объект недвижимого имущества.

Вместе с тем судом установлено, что с заявлением о регистрации ипотеки (залога) № были представлены правоустанавливающие документы на <данные изъяты>, <адрес>, согласно которым ФИО7 с 18.01.2017 является собственником указанного объекта. Информация о праве собственности ФИО7 на <данные изъяты>, <адрес>, содержится в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), что подтверждается выпиской (л.д. 79-82, том 1).

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ определено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что ФИО7 являлся собственником <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области находилось гражданское дело № 2-978/2022 по иску ФИО5 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.08.2022 г. исковые требования ФИО5 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Вышеуказанным решением суда прекращено право собственности ФИО7 <данные изъяты>, <данные изъяты>., <адрес>, №.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.11.2022 года.

На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от 02.08.2022 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО7, каждому выделено в собственность <данные изъяты> <данные изъяты>., <адрес>, № (л.д. 220-222, том 1).

С учетом изложенного, поскольку на момент принятия Управлением Росреестра по Самарской области решения о приостановлении осуществления государственной регистрации ипотеки и об отказе в государственной регистрации ипотеки за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>, <адрес>, которое в установленном порядке оспорено не было, суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации прав (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области (уведомление № №), является незаконным.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении <данные изъяты> №, <адрес> не содержит.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации ипотеки в отношении <данные изъяты> №, <адрес> согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требование ФИО1 об обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем осуществления государственной регистрации ипотеки (залога) в отношении <данные изъяты> №, <адрес> согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО7 перед ФИО1 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) по делу № А55-1693/2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона, то есть, нормы Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру конкурсного производства, применимы к процедуре реализации имущества должника - гражданина.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 13 Постановления № 59 разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 14 Постановления № 59, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по некоторым категориям споров после признания должника банкротом. Для наложения ареста в отношении таких требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Поскольку ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), регистрация обременения прав ФИО7 на <данные изъяты> №, <адрес>, может осуществляться только на основании заявления финансового управляющего.

В силу вышеприведенных норм государственная регистрация ипотеки на <данные изъяты> №, <адрес>, по заявлению взыскателя (ФИО1) не может быть проведена, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем осуществления государственной регистрации ипотеки (залога) в отношении <данные изъяты> №, <адрес> согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО7 перед ФИО1 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках оценки доводов административного ответчика о том, что документы, представленные с заявлением о регистрации ипотеки в отношении <данные изъяты>, имеют признаки подделки установлено следующее.

Управлением Росреестра по Самарской области прокурору г.о. Тольятти Самарской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Управление МВД России по г. Тольятти исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация для проведения проверок по факту обнаружения признаков подделки документов (л.д. 143, 202-204, том 1).

По результатам проведенной проверки прокуратурой города Тольятти установлено, что для регистрации ранее возникших прав Управлением Росреестра по Самарской области на протяжении 2015 – 2017 годов с заявлениями обращались правообладатели в лице представителей – физических лиц, предоставляя в подтверждение наличия прав на объекты недвижимости договоры купли-продажи имущества и регистрационные удостоверения, выданные МП «Инвентаризатор» до 1999 года. При этом сведения о регистрации и выдаче регистрационных удостоверений в МП «Инвентаризатор» отсутствуют. При этом, установлено, что МП «Инвентаризатор» обладая сведениями о предоставлении в Управление Росреестра по Самарской области документов, имеющих признаки подделки и якобы подготовленных сотрудниками МП «Инвентаризатор», меры, направленные на исключение их из оборота не предприняло. В связи с указанными обстоятельствами прокурором г. Тольятти было рекомендовано обратиться в суд для оспаривания зарегистрированного в ЕГРН права на недвижимое имущество (л.д. 205-206, том 1).

Управлением МВД России по г. Тольятти обращение Управления Росреестра по Самарской области направлено для проведения проверки в отдел полиции № 24 Управления МВД России по г. Тольятти, о чем было сообщено начальнику Комсомольского отдела Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 144, том 1).

Также Управлением Росреестра по Самарской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ были направлены обращения начальнику отдела полиции № 24 У МВД РФ по г. Тольятти с просьбой провести проверку по факту подделки документов (л.д. 163-164, 185-186, том 1).

ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти был заведен материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, проведенной отделом полиции № 24 Управления МВД России по г. Тольятти в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в порядке надзора отменялись прокуратурой Центрального района г. Тольятти.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № 24 Управления МВД России по г. Тольятти принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 46-47, том 2).

Таким образом, обращения административного ответчика в уполномоченные правоохранительные органы по факту подделки документов к отмене регистрации права собственности на <данные изъяты> №, <адрес>, и исключению записи из ЕГРН не привели. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО5 суд находит заслуживающими внимания в части необходимости соблюдения требований п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Иные доводы, в частности, довод о том, что в настоящее время собственником <данные изъяты> №, <адрес> является ФИО5, а также о том, что оспариваемое решение не нарушает каких-либо прав административного истца, суд отклоняет, поскольку на заключение договора залога и передачу в залог вышеуказанного <данные изъяты> в материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО5 от 20.02.2017 года (л.д. 122, том 1), а отсутствие нарушенных прав административного истца суд находит бездоказательными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены оспариваемым отказом.

На основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, поскольку нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика судом установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании отказа в регистрации ипотеки – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации ипотеки в отношении <данные изъяты> №, <адрес> согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>