УИД: 63RS0042-01-2022-002112-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ломакиной Т.Н.

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/22 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд исковым заявлением ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от 24.07.2013г. заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №№ от 24.07.2013г. по состоянию на 05.07.2022г. в размере 1 245 773,46 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начиная с 06.07.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 428,87 руб. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №№ от 24.07.2013г., а именно транспортное средство, имеющие следующие идентификационные признаки: марка, модель — №; год выпуска ; номер двигателя 21124, 3187116; кузов №№; VIN: №; цвет Белый; паспорт транспортного средства (ПТС): серия 63 НР №, выдан ЗАО «СУПЕР-АВТО» 11.06.2013г., путем продажи с публичных торгов, с определенной начальной продажной цены транспортного средства.

В обоснование иска указав, что между ООО КБ «АйМаниБанк» к АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) — в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 24.07.2013г., заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». После 25.07.2014г. - дата перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. 24.07.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» заключили кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 428 215,20 руб. сроком до 24.07.2018г., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,50% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Заложенное транспортное средство, имеющие следующие идентификационные признаки: марка, модель — №; год выпуска 2013; номер двигателя 21124, 3187116; кузов №№; VIN: №; цвет Белый; паспорт транспортного средства (ПТС): серия №, выдан ЗАО «СУПЕР-АВТО» 11.06.2013г. В соответствии с п.4 заявление-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога — 207 900 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19.04.2022г. кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с расчетом полной задолженности по состоянию на 05.07.2022г. составила 1 245 773,46 руб., в том числе: основной долг — 128 676,37 руб., проценты — 2 879,18 руб., неустойка - 1 114 217,91 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» к АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) — в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №№ от 24.07.2013г., заключенного между ФИО2 И ООО КБ «АйМаниБанк».

24.07.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» заключили кредитный договор №№ с ФИО2 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 428 215,20 руб. сроком до 24.07.2018г., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,50% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

В соответствии с п.п. 2.4 договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору, заложенное транспортное средство, имеющие следующие идентификационные признаки: марка, модель — ; год выпуска 2013; номер двигателя 21124, 3187116; кузов №№; VIN: №; цвет Белый; паспорт транспортного средства (ПТС): серия 63 НР №, выдан ЗАО «СУПЕР-АВТО» 11.06.2013г.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере кредита.

Однако, как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом полной задолженности по состоянию на 05.07.2022г. составила 1 245 773,46 руб., в том числе: основной долг — 128 676,37 руб., проценты — 2 879,18 руб., неустойка - 1 114 217,91 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 128 676,37 руб., проценты — 2 879,18 руб.

Также суд считает, что поскольку размер неустойки в сумме 1 114 217,91 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, то суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 100 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16.5% годовых, начиная с 06.07.2022г по день вступления решения суда в законную силу. Начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.п. 2,4 договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору, заложенное транспортное средство, имеющие следующие идентификационные признаки: марка, модель — ; год выпуска 2013; номер двигателя 21124, 3187116; кузов №№; VIN: №; цвет Белый; паспорт транспортного средства (ПТС): серия 63 НР №, выдан ЗАО «СУПЕР-АВТО» 11.06.2013г.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с кредитным договором Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком были допущены просрочки платежей и то, что обращение взыскания на заложенное имущество оговорено между сторонами в условиях договора, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и соразмерно нарушениям ответчика в части выполнения условий кредитного договора, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство: ; год выпуска 2013; номер двигателя 21124, 3187116; кузов №№; VIN: №; цвет Белый; паспорт транспортного средства (ПТС): серия 63 НР №, выдан ЗАО «СУПЕР-АВТО» 11.06.2013г., установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 26 428,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 24.07.2013г., заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 245 773,46 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начиная с 06.07.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 428,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель — №; год выпуска 2013; номер двигателя 21124, 3187116; кузов №№; VIN: №; цвет Белый; паспорт транспортного средства (ПТС): серия 63 НР №, выдан ЗАО «СУПЕР-АВТО» 11.06.2013г., путем продажи с публичных торгов, с определенной начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022г.

Судья Т.Н. Ломакина