Дело № 2А-1-280/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Диановой С.В.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства,
установил:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр»(далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 25.05.2021 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «МКЦ». 14.10.2021 года административным истцом в адрес Калининского РОСП УФССП по Саратовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа № 2-3680/2019 от 18.12.2019 года о взыскании задолженности в размере 76582 руб. 01 коп., которое было получено адресатом 25.10.2021 года. Однако в установленный законом срок исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа № 2-3680/2019 года от 18.12.2019 года, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в не возбуждении исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 02.11.2021 года по настоящее время, а также обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-3680/2019 года от 18.12.2019 года соответствующему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Саратовской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2, и обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Саратовской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-3680/2019 года от 18.12.2019 года и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно поступившему в суд возражению на административное исковое заявление, начальник Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 с доводами, изложенными в заявлении не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 04.11.2021 года исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю. 09.11.2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 52931/21/64016 –ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 76 581 руб. 73 коп. в пользу ООО «МКЦ».
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производсво на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.
Частями 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
Исходя из части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 18.12.2019 года по делу № 2-3680/2019 мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 75351 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1230 руб. 28 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 25.05.2021 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 18.12.2019 года по гражданскому делу № 2-3680/2019 с ООО «Сетелем Банк» на ООО «МКЦ».
14.10.2021 года ООО «МКЦ» в адрес Калининского РОСП УФССП по Саратовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа № 2-3680/2019 от 18.12.2019 года о взыскании задолженности в размере 76582 руб. 01 коп., которое было получено адресатом 25.10.2021 года.
08.11.2021 года указанное заявление было зарегистрировано.
09.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа № 2-3680/2019 от 18.12.2019 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 52931/21/64016-ИП.
10 ноября 2021 г. копия исполнительного производства была направлена взыскателю –ООО «МКЦ».
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 52931/21/64016-ИП в отношении должника ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, с учетом того, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило в службу судебных приставов 25 октября 2021 года, оно должно было быть зарегистрировано и передано судебному приставу- исполнителю не позднее 28 октября 2021 года и не позднее 02 ноября 2021 года должно было быть внесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, указанное заявление было зарегистрировано только 08 ноября 2021 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 09.11.2021 года, что свидетельствует о нарушении Калининским РОСП УФССП России по Саратовской области положений ч.ч.7 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Однако, в связи с тем, что из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу, при этом бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта либо возникновения убытков в виде упущенной выгоды, административным истцом суду не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено и ему не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются исследованной в судебном заседании копией исполнительного производства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.
Председательствующий: подпись