Дело № 2-443/2022

УИД 22RS0025-01-2022-000485-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 20 декабря 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачука А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 38,1 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанная 1/2 доля земельного участка и квартиры переданы ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ отцом - Н., ныне покойным. За указанную недвижимость она оплачивает налоги, начиная с 2017 года.

Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ответчик ФИО3, право собственности которой на спорную квартиру возникло в порядке приватизации. Ответчик состоит на регистрационном учете и проживает в спорной квартире.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчик всячески препятствует ей в осуществлении своего права собственности, не пускает её в квартиру и отказывается передать дубликаты ключей от данной квартиры. Таким образом, она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. В настоящее время она хочет продать свою 1/2 долю в данной квартире, и не может это осуществить в связи с тем, что со стороны ответчика постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. С момента приобретения права собственности на данное помещение и по настоящее время она не имеет возможности попасть в помещение и, хотя бы осмотреть его. Из-за указанного поведения ответчика между ними сложились конфликтные отношения.

Истец указывает, что была вынуждена обратиться в органы полиции с заявлением о том, что ФИО3 не пускает её в спорное жилое помещение, несмотря на то, что она является правообладателем 1/2 доли на данное жилое помещение.

Постановлением от 27.09.2022 года утвержденным начальником ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в её действиях состава преступления. В постановлении указано, что в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, просит обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 выдать ФИО1, дубликат ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом её семьи, состоит на регистрационном учете и проживает в данной квартире, также является собственником 1/2 доли в данной недвижимости. С момента приобретения права собственности на 1/2 доли квартиры и по настоящее время она не имеет возможности попасть в квартиру, между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, и ФИО3 не пускает её даже на порог.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ФИО3 не пускает истца в квартиру, несмотря на то, что она является собственником 1/2 доли на данное жилое помещение. Отказывается передать ФИО1 дубликаты ключей от данной квартиры, что существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Обращение в полицию результата не дало, постановлением от 27.09.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 330 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, со ссылкой на то, что в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1,3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 38,1 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано право собственности 1/2 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 24-27), в связи с чем ей на законных основаниях, и в силу выше приведенных норм права принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Установлено, что ответчик ФИО3 в порядке приватизации также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 38,1 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15). ФИО3 в указанной квартире проживает и имеет регистрацию по месту жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что истец как собственник жилого помещения имеет право распоряжаться и владеть своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Из пояснений истца и его представителя следует, что с момента приобретения права собственности на данное помещение и по настоящее время истица не имеет возможности попасть в квартиру несмотря на то, что она является правообладателем 1/2 доли на данное жилое помещение. Из-за указанного поведения ответчика была вынуждена обратиться в полицию с заявлением по факту препятствия истцу в пользовании жильем со стороны ответчика ФИО3 которая не пускает её в жилое помещение.

По факту препятствия истцу в пользовании жильем со стороны ответчика истец обращался в ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий». В возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано постановлением от 27.09.2022 года за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. В постановлении указано, что в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО3 постоянно проживает по адресу: <адрес>. Ранее она проживала сожителем, у которого, есть дочь ФИО1 С сожителем она приватизировала дом, по вышеуказанному адресу, с разделением долей по 1/2 каждому. 20.09.2022 года приехала ФИО1 и сообщила, что она является собственником 1/2, данного дома, но она ей не поверила в следствии чего не пустила ее в дом. Также по данному факту была опрошена М. которая полностью подтвердила показания ФИО1 о том, что ФИО3 в дом её не впустила сказала, чтобы она уходила.

Таким образом, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2022 года следует, что ответчик ФИО3 действительно возражает против использования данной квартиры истцом.

Рассматривая исковые требования истца суд находит их законными и обоснованными, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также доказательств, предоставленных истцом, требований действующего законодательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жильем и передать ключи обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец, являясь собственником ? доли квартиры и земельного участка вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2022 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1, дубликат ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья А.И. Максачук