УИД 86RS0001-01-2022-004111-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Служаевой Ю.И.,
с участием: старшего помощника прокурора Голдобиной З.Г., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.03.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2478/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что 24 июня 2021 года в отношении ФИО3 Ханты-Мансийским районным судом был вынесен приговор, которым Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно. По данному уголовному делу ФИО2 был признан в качестве потерпевшего, где ему были причинены телесные повреждения в виде раны закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома правого большого крыла клиновидной кости, перелома костей носа, перелома глазничной пластинки слева, перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи; ссадины лобной области справа, правой скуловой области, кровоподтеков лобной области справа, правой височной области, левой височной области, правой предушной области, правой ушной раковины задней поверхности, вокруг левого глаза, области носа, нижнего века правого глаза, верхней губы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие нанесения телесных повреждений вызвавших тяжкий вред здоровью. Истец считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 500 000 рублей, так как Истец в период с 14.03.2021 по 26.03.2021 и с 21.04.2021 по 30.04.2021 проходил лечение в Окружной клинической больнице г. Ханты-Мансийска, и был лишен возможности к полноценному и стабильному образу жизни до получения вышеуказанных травм. Истец с 06.04.2022 года по настоящее время находится на больничном, по причине ранее полученных травм. Тем самым возмещение морального вреда стабилизует нормальный образ жизни Истца. Кроме того, для решения вопроса о взыскании денежных средств, Истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 20 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства в счет компенсации морального вреда причиненного в размере 5 500 000 рублей.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.
Заслушав представителя истца ФИО1,исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК ПРФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В рамках данного уголовного дела судом установлено, что ФИО3 01.02.2021 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов в помещении комнаты отдыха слесарей дирекции по эксплуатации служебных зданий, расположенной по адресу: <...>, в состоянии опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес многочисленные удары кулаками в область головы и туловища ФИО2, чем причинил ему телесные повреждения в виде раны закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома правого большого крыла клиновидной кости, перелома костей носа, перелома глазничной пластинки слева, перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи; ссадины лобной области справа, правой скуловой области, кровоподтеков лобной области справа, правой височной области, левой височной области, правой предушной области, правой ушной раковины задней поверхности, вокруг левого глаза, области носа, нижнего века правого глаза, верхней губы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие нанесения телесных повреждений вызвавших тяжкий вред здоровью.
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 24.06.2021 года вступил в законную силу 06 июля 2021 года.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ( статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Бремя доказывания о виновности лица причинившего вред, а также о наличии причинно – следственной связи между действиями причинителя вреда и вредом нанесенном потерпевшему лежит на потерпевшем.
Действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО2 был причинен моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие нанесения телесных повреждений вызвавших тяжкий вред здоровью. В период с 14.03.2021 по 26.03.2021 и с 21.04.2021 по 30.04.2021 ФИО2 проходил лечение в Окружной клинической больнице г. Ханты-Мансийска, и был лишен возможности к полноценному и стабильному образу жизни до получения вышеуказанных травм. С 06.04.2022 года по настоящее время истец находится на больничном, по причине ранее полученных травм.
Суд считает доказанную истцом причинно – следственную связь между действиями причинителя вреда, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью истцу, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных ФИО2 морально-нравственных страданий повреждений и травм. Вместе с тем, суд учитывает поведение самого потерпевшего, который вместе с ответчиком распивали спиртные напитки, в момент нанесения ему телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал ответчика на незаконные действия путем оскорбления и высказывание нецензурной брани в адрес ФИО3
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Учитывая вышеприведенные физические и в этой связи нравственные страдания, перенесенные ФИО2, суд полагает разумным и справедливым определить размер в счет компенсации морального вреда ФИО2 150 000 рублей.
Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истцомПеровским С.Н. представлен договор № 1359/30/22 на оказание юридических услуг от 27.04.2022 года, согласно которому истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациигосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 № компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО3 в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 19 июля 2022 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко