Дело № 2-3824/2025

42RS0019-01-2025-004147-04 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 02 октября 2025 г.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика 86 400 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба от повреждения имущества истца, 15 000 руб. убытки в виде расходов на составление экспертного заключения, 4 042 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между транспортным средством марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, принадлежащем ФИО2 и находящемся под его управлением, и транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, принадлежащем ФИО1 и находящемся под её управлением, 07.05.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2025г. № водитель ФИО2, двигаясь 07.05.2025г. в 17 часов 45 минут на своем автомобиле при выезде на дорогу из дворовой территории не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем истца. Ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 2190 ГРАНТА государственный регистрационный знак <данные изъяты> при решении вопроса о возмещении имущественного ущерба АМТС №АС 007- 06/25 от 04.06.2025г., величина расходов на ремонт без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 75 200 руб., величина утраты товарной стоимости на дату повреждения (с учетом износа) составляет 11 200 руб. За подготовку заключения истец оплатила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией Договором №АС 007-06/25 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №АС 007-06/25 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от 05.06.2025г.

В судебное заседание представитель истца ФИО1. - ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

В соответствии ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, водитель ФИО2 и транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, водитель ФИО1

Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что явилось причинно- следственной связью ДТП.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2025г. № водитель ФИО2, двигаясь 07.05.2025г. в 17 часов 45 минут на своем автомобиле при выезде на дорогу из дворовой территории не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем истца.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого причинен ущерб на момент ДТП застрахован не был.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> несет ФИО2, как собственник источника повышенной опасности.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «АльтингСиб».

В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 2190 ГРАНТА государственный регистрационный знак <данные изъяты> при решении вопроса о возмещении имущественного ущерба АМТС №АС 007- 06/25 от 04.06.2025г., величина расходов на ремонт без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 75 200 руб., величина утраты товарной стоимости на дату повреждения (с учетом износа) составляет 11 200 руб.

За подготовку заключения истец оплатила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией Договором №АС 007-06/25 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №АС 007-06/25 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от 05.06.2025г.

Учитывая, что экспертное заключение составлено полно, мотивировано, оценщиками применены действующие стандарты оценки, отчет оценщика содержит формулы, которые проверены судом, в отчет оценщика включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет оценщика соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

В добровольном порядке истцу ущерб не возмещен.

На основании изложенного, учитывая, что ущерб автомобилю истца причинен в результате действий ответчика, размер ущерба ответчиком не оспорен, то суд находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 86 400руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 15 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а не 4042 руб., как просит истец, поскольку размер расходов по оплате госпошлины определяется исходя из суммы удовлетворенного основного требования о взыскании ущерба в сумме 86 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 86 400руб., расходы на оплату экспертного заключения в сумме 15 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20______г.

Судья. ________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.