Дело №2-3-26/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 года пгт. Молоково
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Глебова С.А.,
при секретаре судебного заседания Марченко М.И.
с участием истца ФИО1, посредством ВКС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002411453 от 11.12.2024 по договору №PIL23011810880490 о взыскании с него в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» 1 149 743,81 руб. –основного долга, 12 290,68 руб.- процентов, 8 723,17 руб.- расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, мотивируя тем, что с 23.12.2023 по 26.12.2024 находился под стражей и под запретом определенных действий и был лишен возможности оформления доверенности на право представления его интересов в банке, в виду неудовлетворения ходатайства следователем, однако предпринял действия для добровольного исполнения своих кредитных обязанностей и его родственниками вносились необходимые платежи, а 25.01.20025 в его адрес поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от судебного пристава-исполнителя и он узнал о совершенной 11.12.2024 в отношении него исполнительной надписи нотариуса, однако банк представил ответчику неверный расчет задолженности, без учета внесенных им в 2023 и 2024 г. платежей, а потому задолженность перед банком на 29.01.2025 составляет 974 531,87 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по доводам, изложенные в иске, а также пояснив, что банк необоснованно обратился за исполнительной надписью к нотариусу Тверской области, жителем которой он не является, а потому нарушен территориальный принцип. Кроме того, им в настоящее время решается с банком вопрос о реструктуризации долга.
Ответчик нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.
Представитель соответчика АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела без их участия. В представленных возражениях указал, что условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено заключенным с ФИО1 договором. Требование ФИО1 был напралено по указанным им адресам регистрации и проживания. Все внесенные ФИО1 платежи были учтены, что следует из представленного нотариусу расчета задолженности, который не был оспорен, в связи с чем у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи, в виду представления ему всех необходимых документов, при отсутствии спора между Банком и заемщиком, а потому действия нотариуса соответствуют требованиям законодательства и отмене не подлежат.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.
Из представленных материалов следует, что 18.01.2023 между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №PIL23011810880490, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18.975 % годовых.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего электронную подпись заемщика предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 17).
При заключении кредитного договора 18.01.2023 в анкете на предоставление потребительского кредита был указан адрес проживания: <адрес> и адрес регистрации: <адрес>, <адрес> В анкете на выпуск кредитной карты от 06.12.2023 был указан адрес регистрации: <адрес>, а адрес проживания: <адрес> (л.д.71).
В связи с неисполнением условий кредитного договора 18.09.2024 банком в указанный в договоре адрес проживания ФИО1: <адрес> направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере основного долга 1 149 743,81 руб., начисленных процентов в сумме 82 290,68 руб., 7 373.15 руб.- суммы неустойки, в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования, по истечении которого Банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данное требование 18.09.2024, согласно спискам внутренних отправлений, содержащим штамп почты России направлено в адрес проживания, указанный истцом в заявлении на получение кредита.
Согласно информации с официального сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи 18.09.2024, где ожидало адресата и 26.10.2024 по истечении срока хранения и неудачной попытки вручения 26.09.2024, было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.
28.10.2024 банком в указанный адрес регистрации: <адрес>, и проживания: <адрес> ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере основного долга 1 149 743,81 руб., начисленных процентов в сумме 12 290,68 руб., 57 046.57 руб.- суммы неустойки, в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования, по истечении которого Банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно информации с официального сайта Почты России письма были доставлены в отделение почтовой связи 01.11.2024, где ожидали адресата и 02.12.2024 по истечении срока хранения и неудачной попытки вручения 01.11.2024, были возвращены отправителю, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.
Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 11.12.2024 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0002411453, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 1 149 743,81 руб., начисленных процентов в сумме 12 290,68 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 8 723,17 рублей.
Изменения в ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривающие условие, что исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения, были внесены Федеральным законом от 08.08.2024 N 251-ФЗ и вступили в действие с 05.02.2025, а до указанного времени обратиться за совершением исполнительной надписи можно было к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора, а потому доводы истца, что нотариус ФИО2 находящийся в Тверской области, в нарушении требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершил в отношении него, не являющегося жителем Тверской области, исполнительную надпись 11.12.2024, суд признает несостоятельными.
В то же время, суд считает, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, не отвечали требованиям ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по следующим основаниям.
Пунктом 8.5.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» предусмотрено, что заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком Банку, в соответствии с Кредитным Договором, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Заемщиком по Кредитному Договору по основаниям в соответствии с пунктом 8.4 Общих Условий.
В направленном 28.10.2024 в адрес регистрации и проживания ФИО1 требовании Банком указан общий размер задолженности по кредитному договору и выставлено требование о досрочном погашении суммы долга, тем самым Банк заменил обязательство должника по возврату кредита путем оплаты минимальных платежей на полный досрочный возврат всей задолженности. В том же уведомлении/требовании банк установил срок его исполнения – не позднее 30-ти календарных дней с даты предъявления уведомления/требования должнику обращая внимание должника на то, что в случае если требование не будет исполнено, им будет реализовано право на принудительное взыскание задолженности, в том числе путем использования исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального сайта АО «Почта России», уведомление/требование были доставлены в отделение почтовой связи 01.11.2024, где ожидали адресата и 02.12.2024 по истечении срока хранения и неудачной попытки вручения 01.11.2024, были возвращены отправителю, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.
Установленный таким уведомлением/требованием 30-дневный срок необходимо исчислять с 2 декабря 2024 г., поскольку в период с 01.11.2024 по 01.12.2024 ответчик имел возможность обратиться в отделение почтовой связи за получением соответствующей почтовой корреспонденции.
С учетом того, что в направленном заемщику требовании Банка от 28.10.2024 о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов Банк установил срок исполнения такого обязательства 30 календарных дней, срок исполнения обязательства по возврату всей суммы займа наступил 01 января 2025 года, а потому правовых оснований для взыскания всей суммы займа и процентов по нему до указанной даты, не имелось, оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 11.12.2024, то есть до наступления срока для добровольного исполнения ФИО1 обязательства о досрочном возврате кредита, а потому требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002411453 от 11.12.2024 по договору №PIL23011810880490 от 19.01.2023, суд считает подлежащими удовлетворению.
При исчислении сроков для обращения к нотариусу, суд не может принять во внимание, первоначально направленное Банком в адрес ФИО1 требование от 18.09.2024, в виду того, что в нем указана иная суммы общей задолженности, нежели в требовании, направленном 28.10.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается справкой по операции от 03.02.2025.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика АО «Райффайзенбанк». Учитывая, что нотариус исходя из существа спора является формальным ответчиком, оснований для возмещения судебных расходов истца за его счет, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0002411453 от 11.12.2024 по договору №PIL23011810880490 от 19.01.2023.
Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.03.2025.
Председательствующий С.А. Глебов