Решение по делу № 2-585/2023 от 09.08.2023

34RS0017-01-2023-000543-32

Дело № 2-585/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 09 августа 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указано, что приказом № 1229 от 30 июня 2017 года ФИО1 был принят на работу в Арчединскую дистанцию пути – структурного подразделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда.

24 августа 2018 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении – о прохождении обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» по очной форме обучения.

Согласно Договору ФИО1 был обязан освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроится в ОАО «РЖД» и отработать не менее четырех лет.

28 июля 2022 года ФИО1 был уволен по собственному желанию, не отработав установленный договором срок.

Размер задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» по ученическому договору от 24 августа 2018 года, с учетом отработанного времени составляет 31333 рублей.

ФИО1 уведомлен о наличии задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

По этим основаниям, ОАО «РЖД», со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 31333 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 рублей.

Представитель истца - ОАО «РЖД» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 196 ТК РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

В силу положений статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьёй 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При разрешении спора судом установлено, что приказом по личному составу № 1229 от 30 июня 2017 года ФИО1 переведен на работу в Арчединскую дистанцию пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», на должность монтера пути (л.д. 12).

Договор о целевом обучении регулирует отношения между «работодателем» (истцом) и «работником» (ответчиком).

В соответствии с п. 3 Ученического договора, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства, в том числе, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину образовательных услуг.

При этом, в силу п. 5 Ученического договора, ФИО1 в свою очередь принял обязательства, в том числе, освоить образовательную программу, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока обучения, возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, и отработать в Арчединской дистанции пути по окончании обучения не менее четырех лет.

Как следует из материалов дела, истец выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, оплатив обучение ФИО1 в размере 32000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами, актами выполненных работ, счетами - фактурами и не оспаривалось ответчиком (л.д. 11, 17-61).

В 2022 году ФИО1 получил дополнительное образование по специальности 08.02.10 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (л.д. 58).

Пунктом 5 Ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока обучения, работник обязуется возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение.

ФИО1 проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с 01 июля 2022 года по 28 июля 2022 года.

14 июля 2022 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом № 495 от 19 июля 2022 года ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 28 июля 2022 года (л.д. 13, 14).

Ответчик ФИО1 не исполнил условия ученического договора, уволен с занимаемой должности по собственной инициативе, при этом не возместил работодателю затраты, понесённые на его обучение в размере 31333 рубля 00 копеек.

Расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

С учетом установленных обстоятельств суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1140 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 31333 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1140 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко