Судья Гуськова О.Н. уг.мат. № 22-1912/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 12 октября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Давлетовой Э.Р.,
осуждённой ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Салагина А.В. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 25 августа 2023г.,
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просившей их удовлетворить, прокурора Давлетовой Э.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2022г. ФИО1 осуждена за совершение шести преступлений предусмотренных ч.1 ст. 187 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о рассрочке уплаты назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, мотивируя тем, что в настоящее время она не имеет возможности немедленно уплатить штраф в срок, установленный законом, в связи с тяжелым материальным положением.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 августа 2023г. ходатайство осуждённой ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 и её защитник – адвокат Салагин А.В. оспаривают законность и обоснованность постановления и ставят вопрос об его отмене.
В обоснование своих доводов указывают, что поданное им ходатайство было рассмотрено без истребования каких-либо сведений в целях проведения проверки указанных доводов, обстоятельств и доказательств.
Полагают, что судом не принято во внимание, что присужденный штраф в размере 350000 рублей является для ФИО1 значительным, так как в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении; желает трудоустроиться, но по причине нахождения в следственном изоляторе и отсутствия рабочих мест для женщин, работать не может, сбережения на лицевом счете отсутствуют.
Отмечают наличие заболевания, получение медикаментозного лечения.
Просят постановление отменить, удовлетворить ходатайство в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. При этом предоставление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.
При этом осужденный обязан предоставить суду доказательства о том, что уплата штрафа является для него невозможной ввиду стечения обстоятельств, при которых выплата штрафа может иметь для заявителя или членов его семьи тяжелые материальные последствия, или являться невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного.
В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты штрафа, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденная и адвокат в апелляционных жалобах, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в постановлении суда.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что немедленная уплата штрафа может повлечь особо тяжкие последствия для осужденной или ее семьи, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотрен ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом, сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденной не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у неё реальной возможности исполнить назначенное приговором суда дополнительное наказание в виде штрафа, являются правильными.
Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденной рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 25 августа 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённой – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова