№30RS0001-01-2025-003805-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2520/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» о признании договора займа и договора уступки права требования (цессии) недействительными, возложении обязанности направить информацию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 12 марта 2024г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО3 заключен договор займа № по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 13 августа 2024г. под 284,7% годовых. Свои обязательства микрофинансовая компания исполнила, перечислив ответчику денежные средства. При этом ответчик свои обязанности по договору не выполняет в связи с чем за период с 27 марта 2024г. по 26 октября 2024г. образовалась задолженность в размере 52979,28 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга и 22979,28 рублей сумма процентов. По договору уступки права требования (цессии) №26-10-24 БД-Воксис от 26 октября 2024г. право требования по договору займа №106212946 от 12 марта 2024г. было передано МФК «Быстроденьги» (ООО) их организации. Поскольку добровольно задолженность ответчиком не погашена, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по договору займа за период с 27 марта 2024г. по 26 октября 2024г. в размере 52979,28 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, указав, что договор с МФК «Быстроденьги» (ООО) не заключала, денежные средства по нему не получала, указанные действия были совершены незаконно иным лицом. Просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор потребительского займа № от 12 марта 2024г., оформленный от её имени с ООО МФК «Быстроденьги»; признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права требования (цессии) № БД-Воксис от 26 октября 2024г., заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО Воксис»; обязать ответчиков направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № от 12 марта 2024г. в отношении нее.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Воксис» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО3 по ордерам ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, в исковых требованиях ООО «ПКО Воксис» просили отказать.
Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011г. №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закон об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Как следует из доводов иска, договор между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа ФИО3 подала заявку через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации и подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, состоящим из индивидуального ключа (кода), который направлялся заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждение согласия с его условиями.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022г. №2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Между тем, указанные требования ООО МФК «Быстроденьги» не выполнены.
Согласно доводам ФИО3 заявку на получение займа она не формировала и не отправляла, договор, в том числе простой электронной подписью не подписывала.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом <данные изъяты>», согласно которому номер телефона, на который направлялись коды подтверждения, с 12 марта 2024г. принадлежит ФИО6, проживающему в <адрес>.
Также согласно справке <данные изъяты>» счет <адрес>, на который микрофинансовой организацией были направлены денежные средства по приведенному договору займа, ФИО1 не принадлежит.
Таким образом, коды, подтверждающие согласование ею условий договора займа ФИО3 не получала и не отправляла, денежные средства на её счет не поступали.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых ном, суд приходит к выводу, что договор займа № от 12 марта 2024г., оформленный от имени ФИО3 с ООО МФК «Быстроденьги» не отвечает положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
В связи с этим договор уступки права требования (цессии) № БД-Воксис от 26 октября 2024г., заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО Воксис» в части передачи права требования по договору займа № от 12 марта 2024г. также является недействительным.
В связи с изложенным требования ФИО3 о признании этих договоров недействительными подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ООО «ПКО Воксис» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и судебных расходов, должно быть отказано.
Нормы части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №218-ФЗ (ред. от 01.04.2025) "О кредитных историях" предусматривают обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную пунктом 10 статьи 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.
В данном случае содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору не соответствуют фактическому состоянию исполнения истцом обязательств по кредитному договору, в связи с чем, на ответчиков как источника формирования кредитной истории законом возложена обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй.
Учитывая приведенные требования закона, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ООО МФК «Быстроденьги» обязанности представить в бюро кредитных историй (ЗАО "Объединенное кредитное бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз") исправленные сведения о кредитной истории ФИО3, в которых должны быть исключены сведения о заключении с ней договора займа № от 12 марта 2024г.
Оснований для возложения на ООО «ПКО Воксис» указанной обязанности с учетом признания договора передачи права требования (цессии) недействительным, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по встречному иску в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» о признании договора займа и договора уступки права требования (цессии) недействительными, возложении обязанности направить информацию удовлетворить в части.
Признать договор займа № от 12 марта 2024г., заключенный обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
Признать договор уступки права требования (цессии) № БД-Воксис от 26 октября 2024г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» в части передачи права требования по договору займа № от 12 марта 2024г. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» представить в бюро кредитных историй (ЗАО "Объединенное кредитное бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз") исправленные сведения о кредитной истории ФИО3, в которых должны быть исключены сведения о заключении с ней договора займа № от 12 марта 2024г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025г.
Судья: