Решение по делу № 2А-623/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО> № № от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства в части изъятия арестованных <дата>.,<дата>. и <дата>. драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО> по неизъятию драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, а также о возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО> изъять арестованные <дата>., <дата>. и <дата>. драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Дело № 2а-623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика и представителя административного ответчика - Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, врио. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю – ведущего судебный пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованное лица ФИО4, при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в части изъятия арестованных ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по неизъятию драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, а также о возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 изъять арестованные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства в части изъятия арестованных ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по неизъятию драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, а также о возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 изъять арестованные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в отделении судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ________________ городским судом Пермского края о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. составлены акты описи имущества должника, в том числе арестованы драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. В силу ч.3 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях. То есть в силу императивной нормы указанное имущество ни при каких условиях не может быть оставлено на ответственное хранение самому должнику. Действия по изъятию драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лом таких изделий, являются мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов и соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Понятия драгоценных металлов и драгоценных камней определены в ст.1 ФЗ от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", в соответствии с которой драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления; драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Не являются драгоценными камнями материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес отделения судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ходатайство об изъятии имущества, арестованного актами ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а конкретно драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. ДД.ММ.ГГГГ. ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесла постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства в части изъятия арестованных драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий. В постановлении указано, что в соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. В данном случае в исполнительном документе указано лишь о наложении ареста на имущество, не указано об изъятии и передаче арестованного имущества на хранение в специализированную организацию. Ч.1 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на цели изъятия имущества должника – передача для дальнейшей реализации. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит требования о передаче имущества на хранение и/или дальнейшей реализации имущества. К тому же судебный пристав-исполнитель имеет право принять решение не изымать имущество: вне зависимости от желания его собственника или третьих лиц при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что перемещение имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя в силу объективных причин возможности переместить арестованное имущество. В государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ГУФССП по Пермскому краю и специализированной организацией по хранению, указано только арестованное имущество, описанное в ходе исполнительного производства в отношении юридических и физических лиц, обязанных по исполнительным документам. Хранение имущества, арестованного по обеспечительным мерам, данным контрактом не оговорено. Полагает данное постановление незаконным в силу неправильного толкования закона. Между ГУФССП по Пермскому краю и специализированной организацией по хранению арестованного имущества государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключался, информация на сайте https://zakupki.gov.ru о его заключении отсутствует. Согласно п.1.1 и 1.2 Государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. (идентификационный код закупки №), находится в общем доступе на сайте, следует, что заказчик поручает, а хранитель принимает на себя обязательства по обслуживанию заказчика в области хранения арестованного имущества и имущества выселенных должников, описанного в ходе исполнительного производства (далее – объект хранения) юридических и физических лиц, обязанных по исполнительным документам (далее – должники), в целях обеспечения сохранности такого имущества в рамках исполнительного производства на территории Пермского края. Имущество, передаваемое на хранение, описывается в акте описи и ареста имущества (в акте описи имущества выселенных должников), акте приема-передачи имущества на хранение, акте приема-сдачи выполненных работ, в дополнительном соглашении к настоящему контракту, заключаемых при возникновении в ходе исполнительного производства необходимости передачи на хранение конкретного имущества. Согласно п№ Государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. хранитель имеет право привлекать по мере необходимости иных хранителей, и иных специалистов, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные. Согласно п.№ Приложения № № к Государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. в состав перечня имущества, передаваемого на хранение специализированной организации входит иное движимое имущество по заявке судебного пристава-исполнителя. В силу ч.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Таким образом, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий арестованные актами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. являются движимым имуществом. Согласно абз.2 ч.1 ст.68 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Как следует из ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения. Согласно п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение судебного акта об аресте имущества. При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. При этом нормами права не предусмотрен запрет на изъятие арестованных драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий в рамках исполнения судебного акта по обеспечению иска. В настоящем случае определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № наложен арест на поименованное пунктами № и № имущество, и непоименованное пунктами № и № с указанием общей стоимости арестованного имущества. Отсутствие неопределенности в содержании указанного судебного акта подтверждено тем обстоятельством, что судебный пристав-исполнитель не обращался в суд за разъяснениями порядка исполнения документа, выданного на основании определения ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. То есть судебному приставу-исполнителю при составлении актов ареста ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. был понятен порядок исполнения исполнительного документа, в результате чего в акты ареста были включены антикварные и ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, изделия из них, а также лом таких изделий. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя появилась обязанность по изъятию арестованных антикварных и ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, изделия из них, а также лом таких изделий. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Бездействие судебного пристава-исполнителя затрагивает интересы и права административного истца. Этом в рамках рассмотрения гражданского дела № №; № были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество. В рамках указанного дела истцу необходимо будет совершить независимую оценку всего арестованного совместно нажитого имущества, в целях дальнейшего раздела. Административный истец узнал об оспариваемом постановлении и незаконном бездействии судебного пристав-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ., когда получил постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление ее интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представил и огласил дополнительные пояснения, в соответствии с которыми согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями <ФИО> и ФИО3 были составлены акты ареста (описи имущества), согласно которых по адресам: п<адрес> и <адрес> были арестованы драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них (кольца, серьги и т.д.). Исходя из смысла абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае, если определением суда четко определено (поименовано) имущество должника, только в том случае судебный пристав-исполнитель арестовывает именно его и устанавливает ограничения в отношении поименованного имущества, установленные судебным актом, но при этом необходимо принимать во внимание и дать правовую оценку тому обстоятельству, что данные разъяснения норм права применимы только в случае, когда судебный пристав-исполнитель только совершает исполнительные действия по наложению ареста, а не по факту их совершения и уже составленных и подписанных, в том числе понятыми, актов ареста (описи имущества). Определением суда № № от ДД.ММ.ГГГГ. принята обеспечительная мера в виде ареста как поименованного с указанием стоимости, так и не поименованного с указанием стоимости имущества. Таким образом, судебному приставу-исполнителю необходимо было руководствоваться разъяснениями абз.4 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которым разъяснено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», что судебным приставом фактически было сделано. В силу специальной нормы ст.84 Закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель, уже арестовав (составив акт ареста) имущество должника – драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, должен был обязательно их изъять. Обязанность по изъятию уже арестованных драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них у судебного пристава-исполнителя не отпала по настоящее время. По общему правилу при разрешении коллизии между общими и специальными нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом, определяющий критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.12.2022г. № 57-П в Общей части ГК РФ, которая включает в себя общие для гражданского законодательства нормы о торгах, в равной степени применимые как к обязательным, так и добровольным торгам, п.5 ст.447 имеет цель, характерную для общих норм гражданского права, допускающих наличие норм специальных, которые содержатся либо в Особенной части ГК РФ, либо других законах (ст3 ГК РФ). В п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом верховного Суда РФ 10.11.2021г., на примере конкретной ситуации (в сфере ТКО) разъяснен приоритет специальной нормы перед общей при коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами (норм Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505, перед нормами Типового договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156). Также указанный приоритет отмечен и в п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г., в котором разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Таким образом, только отсутствие специальной нормы, регулирующей конкретные правоотношения в сфере права, предполагает применение общих норм. П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента возбуждения и по настоящее время сменило несколько ведущих его, судебных приставов-исполнителей которые допустили незаконное бездействие, то есть не изъяли, обязательное к изъятию арестованное имущество должника: драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них. Бездействие судебного пристава и отделения судебных приставов затрагивает интересы и права административного истца как гражданина-кредитора. В Губахинском городском суде Пермского края рассматривается гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество. В рамках указанного гражданского дела административному истцу необходимо будет совершить независимую оценку всего арестованного совместно нажитого имущества, в целях дальнейшего его раздела. По этой причине административный истец ходатайствовал судебному приставу о проведении проверки сохранности арестованного имущества и его изъятия в целях недопущения растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи арестованного имущества ответственным хранителем-должником. Не имеет значение для обязательного изъятия – имеется или нет у ГУФССП по Пермскому краю договор со специализированной организацией на хранение драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них; а права и интересы стороны исполнительного производства не могут быть поставлены в прямую зависимость от этого. Также указал, что решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу, указанное решение будет обжаловано и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, врио. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала представленные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которым с доводами административного истца не согласна. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ________________ городским судом Пермского края, в отношении ФИО4 о наложении ареста на имущество. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи и ареста, указанного в исполнительном листе имущества и выявленного имущества, вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника. Ответственным хранителем согласно актам описи и ареста, содержащихся в материалах исполнительного производства является отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту вверенного на хранение. Данные акты описи и ареста взыскателем и должником не обжаловались. Должник и взыскатель на момент составления актов описи и ареста имущества были согласны об оставлении на ответственном хранении должнику ФИО4 Данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. В данном случае в исполнительном документе указано лишь о наложении ареста на имущество, не указано об изъятии и передаче арестованного имущества на хранение в специализированную организацию. В соответствии с ч.1 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит требования о передаче имущества на хранение и/или дальнейшей реализации имущества. Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты обеспечительные меры по наложению ареста на имущество в рамках гражданского дела, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу, оснований для изъятия спорного имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется. К тому же судебный пристав-исполнитель имеет право принять решение не изымать имущество: вне зависимости от желания его собственника или третьих лиц при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что перемещение имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии при отсутствии у судебного пристава-исполнителя в силу объективных причин возможности переместить арестованное имущество. Государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ГУФССП по Пермскому краю и специализированной организацией по хранению, согласно п.№ действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного контракта истек. В государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ГУФССП по Пермскому краю и специализированной организацией по хранению, указано только арестованное имущество, описанное в ходе исполнительного производства в отношении юридических и физических лиц, обязанных по исполнительным документам. Хранение имущества, арестованного по обеспечительным мерам данным контрактом не оговорено. В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг мер принудительного характера, которое необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление ФССП, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения ФССП, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Вместе с тем, довод административного истца о признании незаконным постановления и бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по изъятию и передаче на ответственное хранение в специализированную организацию арестованного имущества, что приводит к нарушению его прав, как гражданина-кредитора в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества несостоятелен, поскольку не имеет значения в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст.227 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: 1) оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам, 2) нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае совокупности условий нет. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика ФИО3 Также указал, что ранее по данному вопросу уже вынесено решение Губахинским городским судом Пермского края. Действия по наложению ареста были проведены с нарушением. В настоящее время им обеспечивается сохранность арестованного имущества с соблюдением установленных условий хранения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры обеспечения иска применяется наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится также в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ч.6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с определением ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (№) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке обеспечения иска ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, в числе прочего, наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО4: ювелирные украшения в ассортименте, общей массой не менее ________________ кг., расположенные в магазине «Золотишко, серебришко» по адресу: <адрес> – рыночная стоимость ________________ рублей, являющиеся продукцией ИП «ФИО4» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявила к исполнению исполнительный лист по делу № № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г.Губахе и г.Греячинску ГУФССП России по Пермскому краю о наложении ареста на имущество ФИО4, что следует из заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с отметкой о вручении, а также материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Греячинску ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу.

В соответствии с актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении судебного акта составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО4, в том числе на ювелирные украшения.

Как следует из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка арестованного имущества, принадлежащего ФИО4, установлено, что арестованное имущество находится в наличии и сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю проведена проверка сохранности арестованного имущества, находящегося на хранении у ФИО4 по адресу:г<адрес>, с проведением фотосъемки. В соответствии с актом, составленным по результатам проведения проверки произведен осмотр арестованного имущества, которое как установлено находится в целости и сохранности, и в наличии. Установлено, что отсутствует изделие из металла желтого и белого цвета, предварительно ювелирное изделие по акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ со слов должника, имущество хранится по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю проведена проверка сохранности арестованного имущества, находящегося на хранении у ФИО4 по адресу: г<адрес>, магазин «Золотишко-Серебришко» с применением фотосъемки. Как следует из акта о совершении исполнительных действий произведен осмотр арестованного имущества по акту описи и аресту от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки установлено, что согласно акуту описи и аресту отсутствует арестованное имущество, указанное в акте под номерами №№

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым имущество, указанное в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. за порядковым номером № отсутствует. ФИО4 для проверки в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, в кабинет №№ предоставлено кольцо «из металла желтого цвета с семью камнями». Согласно акту описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. «с восемью камнями». Имущество за порядковыми номерами №№ находится в целостности и сохранности. Имущество за порядковыми номерами №№ по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ. также находится в целостности и сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, по факту сокрытия ФИО4, являющимся ответственным хранителем имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением врио дознавателя ОСП по ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Врио начальника ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю с ходатайством об изъятии арестованного имущества, в соответствии с которым она просила провести полное сличение фотографий арестованного имущества и имущества, предоставленного должником для проверки; изъять имущество арестованное актами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся по адресам <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> (магазинн «Золотишко серебришко»); передать на хранение имущество лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальных органов заключен договор (специализированной организации), о чем уведомить представителя ФИО1

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. В части изъятия и передачи имущества на хранение в специализированную организацию было отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указано об изъятии имущества и передаче арестованного имущества на хранение в специализированную организацию, в то время как в соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Ч.1 ст.84 ФЗ об исполнительном производстве указывает на цель изъятия имущества должника - передача для дальнейшей реализации. Исполнительный документ не содержит требование о передаче имущества на хранение и/или дальнейшую реализацию имущества. К тому же судебный пристав-исполнитель имеет право принять решение не изымать имущество: вне зависимости от желания его собственника или третьих лиц при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что перемещение имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя в силу объективных причин возможности переместить арестованное имущество. В Государственном контракте № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ГУФССП по Пермскому краю и специализированной организацией по хранению, указано только арестованное имущество, описанное в ходе исполнительного производства в отношении юридических и физических лиц, обязанных по исполнительным документам. Хранение имущества, арестованного по обеспечительным мерам данным контрактом не оговорено.

В соответствии с представленной копией Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. между УФССП по Пермскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Кортекс» заключен контракт по хранению арестованного имущества и имущества выселенных должников, описанного в ходе исполнительного производства, юридических и физических лиц, обязанных по исполнительным документам, в целях сохранности такого имущества в рамках исполнительного производства на территории Пермского края (п.№). Срок действия контракта определен с момента заключения до ________________ час. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. между УФССП по Пермскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Кортекс» заключен контракт по хранению арестованного имущества и имущества выселенных должников, описанного в ходе исполнительного производства, юридических и физических лиц, обязанных по исполнительным документам, в целях сохранности такого имущества в рамках исполнительного производства на территории Пермского края (п.№). Срок действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества включает лишь при необходимости.

Учитывая положения ч.1 и 3 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи обязательному изъятию подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, лишь в целях дальнейшей реализации либо передачи взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца изъятие драгоценных металлов, предусмотренное ч.3 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве», является обязательным и необходимым лишь в целях его реализации либо передачи взыскателю, и не ставится в зависимость от указания в решении суда конкретного имущества, подлежащего аресту, либо указания его общей стоимости. В связи с чем, в данном случае отсутствует коллизия норм права.

Учитывая изложенное, иные доводы административного истца и его представителя также не свидетельствуют об обязанности изъятия арестованного имущества в рамках обеспечения иска.

Поскольку в рамках исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом, оснований для изъятия арестованного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось. Так, судебный акт о наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска не содержит указания на необходимость его дальнейшей реализации или передачи взыскателю.

Кроме того, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по наложению ареста на имущество в рамках гражданского дела, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу, оснований для изъятия спорного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с чем постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю в части отказа в изъятии арестованного имущества, не может быть признано незаконным, а также не может быть признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю по не изъятию драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лом таких изделий. Следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 изъять арестованные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Также не могут быть признаны обоснованными возражения заинтересованного лица о том, что по настоящему спору уже вынесено решение ________________ городским судом Пермского края. Так, в рамках рассмотрения административного дела ________________ городского суда Пермского края № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение, не рассматривались требования административного истца о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства в части изъятия арестованных ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий. Соответственно, производные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности в рамках рассмотренного ходатайства также не рассматривались. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Положения п. п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками, а судом таких доказательств не установлено. Сама по себе необходимость производства оценки арестованного имущества не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства в части изъятия арестованных ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по неизъятию драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, а также о возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 изъять ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий