34RS0007-01-2022-005454-56
Дело № 2-3186/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2021 года примерно в 03 часа 15 минут ФИО5 причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью по неосторожности. Постановлением мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11.07.2022 года уголовное дело №1-73-15/2022 в отношении ФИО5 по ч.1 ст.118 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Вследствие полученных телесных повреждений и утраты здоровья, истец вынужден проходить периодическое лечение в медицинских учреждениях, нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских приборов и сопутствующие этому медицинские приспособления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу убытки в виде затрат на лечение в размере 65618 рублей 02 копейки.
Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1, ФИО3
В судебном заседании представители истца ФИО4 – ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили вышеизложенные обстоятельства, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец получил очень серьёзную травму, длительное время не имел возможности ходить из-за травмы, испытывал головокружение, слабость. В настоящее время процесс реабилитации продолжается.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО4 и регулирующих спорные отношения нормами материального права являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью ФИО4 действиями ФИО5, противоправность действий ФИО5, причинная связь между действиями ФИО5 и причинением вреда здоровью ФИО4, вина ФИО5 в причинении вреда здоровью ФИО4, объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 (расходы, понесенные с восстановлением здоровья: расходы на лечение, приобретение лекарств и т.п.).
В силу части 2, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2021 года примерно в 03 часа 15 минут у ФИО5 и ФИО4 произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения, на почве которых ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес один удар кулаком левой руки в нижнюю часть лица ФИО4 в область подбородка, после чего последний упал с высоты собственного роста из положения стоя назад, ударившись затылочной областью головы об бетонную поверхность. В результате действий ФИО5 потерпевшему ФИО4 были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом вещества лобной доли, височной доли и теменной доли справа, травматической субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, перелома чешуи левой височной кости с переходом на клиновидную кость и левую теменную кость, травматической перфорации правой барабанной перепонки, травматического отека мягких тканей затылочной области и лобной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11.07.2022 года уголовное дело №1-73-15/2022, вступившим в законную силу 22.07.2022 года, а также заключением эксперта №126.
Вследствие причинения ФИО4 телесных повреждений он находился на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им.С.З.Фишера», затем с 02.02.2022 года ФИО4 находился под наблюдением и на лечении врача-невролога в ГБУЗ «Городская клиническая больница №3», о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты больного (л.д. 49).
При проведении лечения истцом приобретались лекарственные препараты, подтвержденные представленными фискальными документами: кассовый чек от 01.03.2022 на сумму 3373 руб. 00 коп. (ФИО6 р-р д/и 5 мл №5, Аксамон таб. 20 мг №50, шприц 3-х компонентный 5 мл 10 шт, салфетки спиртовые антисептические, Рекогнан р-р для приема внутрь), кассовый чек от 23.01.2022 на сумму 456 руб. 20 коп. (табл. Ново-Пассит), кассовый чек от 21.12.2021 на сумму 221 руб. 00 коп. (салфетки влажные уход за лежащими больными №80), кассовый чек от 02.02.2022 на сумму 6306 руб. 00 коп. (шприц НаноЛайн 20 мл 10 шт, Актовегин р-р для инъекций 40 мг/мл 10 мл кор х5 2 шт, Цераксон р-р для приема внутрь, Нейромидин табл. 20 мг кор х50), кассовый чек от 17.02.2022 на сумму 505 руб. 00 коп. (Панкреатин таб. п/о 25ЕД №60, Бак-сет форте капс. №20), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 175 руб. 00 коп. (Маннит конт. (р-р д/инф.) 15% 200 мл), кассовый чек от 06.01.2022 на сумму 763 руб. 00 коп. (пакет-маечка, Диакарб табл. 250 мг №30, Аспаркам Реневал табл. №56, Мексидол табл. п/о плен. 125 мг №30, Бьюти каре салфетки влажные антибактериальные №20, Натурино леденцы с витаминами), кассовый чек от 19.01.2022 на сумму 2675 руб. 00 коп. (Бинт ТМ марлевый медицинский стерильный 7/14 6 шт, Глицин таб. 110 мг №50, Кетопрофен Акос р-р для в/в в/м введ. 50мг/мл 2 мл №10, Ноопепт таб. 10 мг №50, пакет вита маечка, Перекись водорода р-р 3% 100 мл для наруж. прим 2 шт, салфетка спиртовая для инъекций, салфетки ТМ медиц. стерил. 3 шт, шприцы инъек. 3-комп. 5 мл 10 шт, Эссенциале форте Н кас. 300 мг №90), кассовый чек от 21.12.2021 на сумму 3301 руб. 61 коп. (L-Лизина Эсцинат 0,001/мл 5 мл №10, L-Лизина Эсцинат 0,001/мл 5 мл №5, Сени пеленки 90*60 №10 Софт базик, пакет майка Флора), кассовый чек от 22.12.2021 на сумму 1077 руб. 90 коп. (ФИО7 р-р в/в 10 мл), кассовый чек от 28.01.2022 на сумму 1072 руб. 60 коп. (Шприц НаноЛайн 5 мл 20 шт, Мильгамма р-р д/ин 2 мл кор х5 2 шт), кассовый чек от 24.12.2021 на сумму 1475 руб. 50 коп. (ФИО8 капс. 20 мг №30, Цераксон р-р в/в в/м введ 1000мг/4мл амп 4 мл №5 2 шт, Натрия хлорид р-р 0,9% фл. 200 мл 10 шт), кассовый чек от 28.01.2022 на сумму 4395 руб. 00 коп. (Нейромидин р-р д/вм/пк введ 15 мг/мл 1 мл кор х10, Цераксон р-р для приема внутрь 100 мг/мл 10 мл), кассовый чек от 09.03.2022 на сумму 2790 руб. 00 коп. (Цераксон р-р для приема внутрь 100 мг/мл), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 970 руб. 71 коп. (Натрия хлорид р-р д/инф 0.9% 400 мл №15, Натрия хлорид р-р д/инф 0.9% 500 мл №10, Натрия хлорид р-р д/инф 0.9% 400 мл, Ринонорм спрей, Линекс капс. №16), кассовый чек от 28.12.2021 на сумму 303 руб. 00 коп. (пеленки впитывающие 60см*90см, пакет-маечка), кассовый чек от 21.01.2022 на сумму 619 руб. 80 коп. (Амоксиклав Квиктаб табл., ЛББ лакто и бифидо бактерии капс 600 мг), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 87 руб. 50 коп. (Маннит конт. (р-р д/инф.) 15% 200 мл), кассовый чек от 21.02.2022 (Офтальмоферон капли глазные, Ринонорм-Тева спрей 0,1% 20 мл №1, ФИО8 капсулы 20мг №30), кассовый чек от 22.12.2021 на сумму 98 руб. 00 коп. (Пирацетам р-р в/в и в/м введ. 200мг/мл 5мл амп. №10), кассовый чек от 23.01.2022 на сумму 2832 руб. 00 коп. (табурет для ванны), кассовый чек от 23.01.2022 на сумму 2664 руб. 00 коп. (мяч для тренировки, бандаж на плечевой сустав), кассовый чек от 14.01.2022 на сумму 217 руб. 00 коп. (Амоксиклав Квиктаб табл. 500 мг), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 760 руб. 00 коп. (Клинса салфетки влажные для больничной гигиены №60, Подгузники Сени Супер М №10), кассовый чек от 19.01.2022 на сумму 82 руб. 50 коп. (бриллиантового зеленого раствор спиртовой 3 шт, Вата Bella Matopat н/стер 50г), кассовый чек от 15.02.2022 на сумму 2289 руб. 00 коп. (Цераксон р-р д/приема внутрь 100мг/мл 10 мл пакетики №10, Тизалуд таб. 2 мг. №30), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 91 руб. 00 коп. (Ринонорм спрей наз. доз 0.1 % 15 мл), кассовый чек от 22.07.2022 на сумму 2280 руб. 00 коп. (IDID80 1класс р.2(S) белые чулки антиэмболические ЭКОТЕН).
Также истцом были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг:
- договор на оказание платных медицинских услуг от 27.01.2022, заключенный с ООО «Центр аллергологии и иммунологии», осуществлена функциональная диагностика: Электромиография (стимуляционная), стоимость услуги составила 1500 руб. 00 коп. (л.д. 15-16);
- договор на оказание платных медицинских услуг №24097 от 21.02.2022, заключенный с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З.Фишера», осуществлена консультация врача-нейрохирурга первичная, стоимость услуги составила 1100 руб. 00 коп. (л.д. 17-19);
- договор об оказании платных медицинских услуг №ВЛЖ22-00260055 от 19.08.2022, заключенный с ООО «МРТШКА-ВОЛЖСКИЙ», осуществлена МРТ головного мозга, печать снимков МРТ на пленке, стоимость услуги составила 2540 руб. 00 коп. (л.д. 71-72);
- договор на оказание платных медицинских услуг от 14.07.2022, заключенный с ООО «РДЛ», осуществлены лабораторные исследования согласно бланк-заказу медицинских услуг №300-3003642782 к Договору, стоимость услуги составила 3132 руб. 00 коп. (л.д. 74-76);
- договор об оказании платных медицинских услуг №ВЛЖ22-0014528 от 12.05.2022, заключенный с ООО «МРТШКА-ВОЛЖСКИЙ», осуществлены КТ головного мозга, КТ костей основания и свода черепа, стоимость услуги составила 5000 руб. 00 коп. (л.д. 77-79);
- договор на оказание платных медицинских услуг №1.69 022 от 21.07.2022, заключенный с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1», осуществлен консультативный прием врача терапевтического профиля (первичный), стоимость услуги составила 701 руб. 00 коп. (л.д. 80-81).
Кроме этого, оказание ФИО4 платных медицинских услуг подтверждается следующими документами:
- акт на оказание услуг от 10.08.2022 АО «ММЦ», осуществлен прием врача-травматолога-ортопеда первичный, стоимость услуги составила 1251 руб. 00 коп. (л.д. 54-55);
- акт оказания медицинских услуг от 10.08.2022, осуществлен прием врача-невролога первичный, стоимость услуги составила 1251 руб. 00 коп. (л.д. 57-58);
- акт оказания медицинских услуг от 15.08.2022, осуществлен прием врача-невролога повторный, стоимость услуги составила 945 руб. 00 коп. (л.д. 59-61);
- акт оказания медицинских услуг от 19.08.2022, осуществлен прием врача-невролога повторный, стоимость услуги составила 945 руб. 00 коп. (л.д. 62-64);
- акт по выполненным работам за период с 11.08.2022 по 11.08.2022 (ЭКГ, общий анализ мочи, общий клинический анализ крови, взятие крови из периферической вены), стоимость услуги составила 1815 руб. 00 коп. (л.д. 65-66);
- акт по выполненным работам за период с 23.08.2022 по 23.08.2022 (массаж верхней конечности медицинский, массаж нижней конечности медицинский), стоимость услуги составила 1062 руб. 00 коп. (л.д. 67-68);
- акт оказания медицинских услуг от 19.08.2022, осуществлен прием врача-нейрохирурга ведущего специалиста первичный, стоимость услуги составила 2025 руб. 00 коп. (л.д. 69-70).
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 ГК РФ).
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ «ГКБ № 3», ФИО4 в связи с выставленным ему диагнозом – состояние после тяжелой открытой черепно – мозговой травмы, врачом - неврологом ФИО9 выписывались рецепты на препараты Ноопепт, Глицин, Пикамелон, ФИО6, ФИО10, ФИО11.
Из выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО4 рекомендована операция по закрытию дефекта костей черепа.
Открытая черепно-мозговая травма получена ФИО4 в результате конфликта с ФИО5, между действиями ФИО5 и возникшими у ФИО4 повреждениями в виде открытой черепно – мозговой травмы имеется очевидная причинно – следственная связь, установленная в ходе рассмотрения уголовного дела. В результате травм истцу установлена третья группа инвалидности.
Характер и локализация травм головы, степень тяжести повреждений, установленная истцу инвалидность, с очевидностью свидетельствуют, о том, что восстановление требовало длительного лечения. Из выписки ГУЗ «ГКБ № 3» следует, что на дату 23.05.2022 длительность лечения составила 143 дня.
Поскольку назначение врачом препаратов обусловлено травмой полученной ФИО4 в результате действий ФИО5, то понесенные истцом затраты на приобретение данных препаратов состоят в причинной следственной связи с виновными действиями ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно выпискам и рецептам врачей, отдельные препараты, такие как ФИО6, истец получал в виде растворов, поэтому приобретение им шприцов, антибактериальных и спиртовых салфеток для обеззараживания кожи с целью введения препарата, также состоят в причинно - следственной связи с полученными травмами и назначениями врача.
Кроме того, является очевидным и в дополнительном доказывании не нуждается необходимость приобретения истцом бинтов, ваты, раствора бриллиантовой зелени, перекиси водорода, поскольку у него имелась открытая черепно – мозговая травма, то есть травма характеризующаяся - наличием одновременного повреждения мягких покровов головы и черепных костей (Письмо Минздрава России от 28.05.2019 N 15-3/И/2-4567 «О направлении для использования в работе медицинских работников методического пособия»).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.
Согласно пояснениям представителей истца, ФИО4 после полученных травм длительное время был прикован к кровати, в связи с чем ему были нужны памперсы и чулки антиэмболические, поскольку они рекомендуются лежачим больным для предупреждения развития варикозной болезни, тромбозов. Когда истец начал восстанавливаться от травм, то передвигался с трудом, не мог долго стоять, быстро утомлялся, в связи с чем ему понадобился стул для ванной, т.к. истец не мог стоять даже короткий промежуток времени, в процессе восстановления ему потребовался мяч для тренировки. Указанные факты и обстоятельства с учетом полученных истцом травм помимо того, что не опровергнуты ответчиком, в дополнительном доказывании не нуждаются. В этой связи приобретение ФИО4 подгузников, пеленок впитывающих, чулок антиэмболических, салфетов для ухода за лежачими больными, антибактериальных салфеток, мяча и стула для ванной, суд находит обоснованными расходами, состоящими в причинно-следственной связи с травмой и виновными действиями ответчика.
Приказом министерства Здравоохранения РФ №635н от 7.11.2012 утверждены Стандарты специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме.
Данными стандартами предусмотрено перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз:
Код
Анатомо-
терапевтическо-
химическая
классификация
Наименование
лекарственного
препарата <**>
Усредненный
показатель
частоты
предоставления
Единицы
измерения
ССД
<***>
СКД
<****>
A02BA
Блокаторы H2-
гистаминовых
рецепторов
1
Ранитидин
мг
300
9000
ФИО12
мг
40
1200
A03BA
Алкалоиды
белладонны,
третичные амины
1
Атропин
мг
1,5
6
A03FA
Стимуляторы
моторики желудочно-
кишечного тракта
0,1
Метоклопрамид
мг
30
450
B05XA
Растворы
электролитов
0,2
Магния сульфат
мг
7000
105000
A07AA
Антибиотики
0,05
Канамицин
мг
1500
7500
B05XA
Препараты калия
0,2
Калия хлорид
мг
3000
45000
A12CX
Другие минеральные
вещества
0,3
Калия и магния
аспарагинат
мг
350
3500
B02AA
Аминокислоты
0,2
Аминокапроновая
кислота
мг
16000
160000
B05AA
Кровезаменители и
препараты плазмы
крови
1
Гидроксиэтилкрахмал
мл
60
600
Декстран
мл
1000
12500
B05BC
Растворы с
осмодиуретическим
действием
0,4
Маннитол
г
70
350
B05XA
Растворы
электролитов
0,1
Натрия хлорид
мл
1000
15000
C01CA
Адренергические и
дофаминергические
средства
0,3
ФИО13
мг
500
5000
ФИО14
мг
500
5000
ФИО15
мг
0,5
2,5
C02AC
Агонисты
имидазолиновых
рецепторов
0,05
ФИО16
мг
0,45
1,35
C03CA
Сульфонамиды
0,4
Фуросемид
мг
40
200
D04AA
Антигистаминные
препараты для
наружного
применения
0,8
ФИО14
мг
90
750
D06AX
Другие антибиотики
для наружного
применения
0,3
ФИО17
мг
210
2100
D06BX
Другие
противомикробные
препараты
0,1
Метронидазол
мг
1500
10500
D07AA
Кортикостероиды с
низкой активностью
(группа I)
0,2
Гидрокортизон
мг
125
1250
Преднизолон
мл
60
300
H01BA
ФИО18 и его
аналоги
0,01
ФИО14
мг
4
120
J01CR
Комбинации
пенициллинов,
включая комбинации
с ингибиторами
бета-лактамаз
0,5
Амоксициллин +
[Клавулановая кислота]
мг
500 +
100
5000 +
1000
J01DB
Цефалоспорины
первого поколения
0,2
Цефазолин
мг
3000
15000
ФИО7
мг
2000
10000
J01DD
Цефалоспорины
третьего поколения
0,4
Цефоперазон +
[Сульбактам]
мг
2000 +
2000
20000 +
20000
Цефотаксим
мг
4000
40000
Цефтазидим
мг
4000
40000
Цефтриаксон
мг
2000
20000
J01DE
Цефалоспорины
четвертого
поколения
0,2
Цефепим
мг
2000
20000
J01DH
Карбапенемы
0,3
Имипенем +
[ФИО7]
мг
1000 +
1000
10000 +
10000
Меропенем
мг
2000
20000
J01GB
Другие
аминогликозиды
0,15
ФИО19
мг
1000
10000
ФИО20
мг
240
2400
J01MA
Ф-ны
0,1
ФИО21
мг
500
5000
Ципрофлоксацин
мг
500
5000
J01XA
Антибиотики
гликопептидной
структуры
0,5
ФИО22
мг
2000
20000
J01XX
Прочие
антибактериальные
препараты
0,05
Линезолид
мг
1200
12000
M01AB
Производные
уксусной кислоты и
родственные
соединения
0,15
Диклофенак
мг
100
500
Кеторолак
мг
30
900
M01AC
Оксикамы
0,01
Лорноксикам
мг
12
60
M01AE
Производные
пропионовой кислоты
0,2
Кетопрофен
мг
150
750
N01AH
Опиоидные
анальгетики
0,4
Фентанил
мг
1
5
N01AX
Другие препараты
для общей анестезии
0,6
ФИО23
мг
100
200
Пропофол
мг
800
8000
N02AA
Алкалоиды опия
0,2
Морфин
мг
30
120
N02AX
Анальгетики со
смешанным
механизмом действия
0,4
Трамадол
мг
300
1800
N03AE
Производные
бензодиазепина
0,2
Клоназепам
мг
8
80
N03AF
Производные
карбоксамида
0,1
ФИО23
мг
1000
10000
N03AG
Производные жирных
кислот
0,1
Вальпроевая кислота
мг
1500
1500
N04BA
Допа и ее
производные
0,1
Леводопа + [Карбидопа]
мг
600 + 60
6000 +
600
N05BA
Производные
бензодиазепина
0,25
Диазепам
мг
10
100
Лоразепам
мг
2,5
37,5
N05CD
Производные
бензодиазепина
0,5
Мидазолам
мг
15
150
Нитразепам
мг
5
50
N06BX
Другие
психостимуляторы и
ноотропные
препараты
0,3
ФИО7
мг
2000
10000
N07AX
Другие
парасимпатомиметики
0,8
ФИО24 альфосцерат
мг
1000
10000
R01AA
Симпатомиметики
0,1
ФИО25
мг
4
40
R05CB
Муколитические
препараты
0,4
ФИО19
мг
500
5000
V07AB
Растворители и
разбавители,
включая
ирригационные
растворы
1
Вода
мл
500
5000
Исходя из приведенных стандартов лечения, истцом обоснованно приобретались препараты, отнесенные к группе антибиотиков (Амоксиклав) и препараты антибактериальной группы, применение которых необходимо, согласно Стандартам лечения при приеме антибиотиков, а именно Линекс, Бак –сет форте.
Стандартами лечения ОЧМТ рекомендовано применение анальгетиков со смешенным механизмом действия (код N02AX), в связи с чем суд считает обоснованными и состоящими в причинно – следственной связи с действиями ответчика расходы на приобретение истцом анальгетика с торговым названием Кетопрофен.
Согласно стандарту рекомендован прием препаратов, отнесенных к группе Цефалоспоринов (код J01DВ), истцом приобретался препарат с торговым названием ФИО7.
Стандартами лечения предусмотрен прием стимуляторов моторики ЖКТ (код F03FA), в связи с чем суд считает обоснованными и состоящими в причинно – следственной связи с действиями ответчика расходы ответчика на приобретение препаратов данной группы с торговым названием Панкреатин, Омепразол, Эссенциале – форте,
Стандартами лечения рекомендован прием раствора электролитов (код В05ХА) (натрия Хлорид), препаратов калия и магния (код В05ХА и А12 СХ) (торговые названия Магний, Аспаркам), растворов с осмодиуретическим действием (код В05ВС) (торговое название L линаза Эсцилат), ноотропных препаратов и психостимуляторов (кодN06ВХ) (торговые названия Аксамон, Реногнан, Тирзалуд, Нейромидин, Ново – Пасит, Дикарб, Мексидол, Мульгамма, Цераксон, Нооперт, ФИО19, Пирацетам), в связи с чем суд считает необходимы взыскать с ответчика расходы на приобретение истцом препаратов данной группы.
Всего на приобретение препаратов затрачено истцом 41774 рубля 66 копеек.
В связи с тем, что приобретение препаратов обусловлено необходимостью лечения открытой черепно – мозговой травмы, которая возникла в результате виновных действия ответчика, принимая во внимание, что прием данных препаратов рекомендован Стандартами лечения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 41774 рублей 66 копеек.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика таких расходов как расходы на приобретение офтальмоферона (капли для глаз), Спрея Ринонорм, Рино- Тева (капли от насморка), леденцов витаминных, бандажа на плечевой сустава, в связи с чем отказывает в оставшейся части требований взыскании стоимости медицинских препаратов и изделий.
Безусловно, у истца и имеется право на бесплатное медицинское обслуживание, однако, исходя из его состояния здоровья, сопровождаемого слабостью и головокружением, быстрой утомляемостью, суд находит обоснованными расходы истца на платный прием врачей и платные медицинские услуги, поскольку данные услуги оказываются быстрее.
Расходы на платные медицинские услуги составили 18910 рублей 76 копеек.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде затрат на лечение в размере 60685 рублей 42 копейки (18910,76+41774,66), отказав в оставшейся части требований.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также то обстоятельство, что истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 2020 рублей 55 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании убытков, причиненных преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ убытки в виде затрат на лечение затраты частично в размере 60685 рублей 42 копейки, отказав в оставшейся части требований.
Взыскать с ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ госпошлину в доход местного бюджета в размере 2020 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Н.В.Панчишкина