Дело № 2-5178/22
УИД: 51RS0001-01-2022-002567-90
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.
при секретаре Башинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление о горячее водоснабжение,
установил:
АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление о горячее водоснабжение,
В обоснование заявленных требований указало, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принято решение о заключении прямых договоров с ПАО «Мурманская ТЭЦ» (с 05.03.2020 переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и собственниками помещений в МКД об оказании коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ».
В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ПАО «Мурманская ТЭЦ,», являясь ресурсоснабжающей организацией, начало предоставлять коммунальную услугу по теплоснабжению – в отношении многоквартирного дома по <адрес>. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с ПАО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ФИО1, ФИО2 собственников жилого помещения, расположенного по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования в которых истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 902 рубля 56 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 185 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело о выдаче судебного приказа №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.
АО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении МКД, расположенного по <адрес>
ПАО «Мурманская ТЭЦ» сменило организационно-правовую форму на АО «Мурманская ТЭЦ».
Согласно детализации финансового лицевого счета, сумма задолженности ФИО1, ФИО2 собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, за период за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенного по <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.
Доказательств, что ответчиками в полном объеме исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.
Сведений о погашении оставшейся части задолженности, которая отражена в уточненном иске, материалы дела не содержат.
Альтернативный расчет задолженности суду также не представлен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность им не погашена.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за спорный период в размере <данные изъяты>.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Расчет суммы пени подтвержден истцом документально, ответчиками иной расчет не предоставлен.
Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, принимая во внимание, частичное погашение задолженности в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля.
Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № была оплачена госпошлина на сумму <данные изъяты>
Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, на основании платежного поручения № подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление о горячее водоснабжение – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 902 рубля 56 копеек, пени в размере 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 342 рубля.
УФНС России по МО возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, на основании платежного поручения №
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина