Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рентсофт» о взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через онлайн-маркетплейс «Яндекс.Маркет» он приобрел у ответчика генератор № марки <данные изъяты>», серийный №, стоимостью 111 380 руб., гарантийный срок 1 год. Данный товар был доставлен ему по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ генератор перестал выполнять свои технические функции. В этот же день он обратился к ответчику с целью выявить причину поломки приобретенного товара и осуществить его замену/ремонт или возврат денежных средств. Сотрудник компании пояснил, что необходимо обратиться в сервисный центр ИП ФИО3, находящийся в <адрес>. Ответчик своими силами осуществил доставку генератора в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая диагностика генератора, в ходе которой был выявлен недостаток: выход из строя альтернатора, который был признан гарантийным. На основании ст. 21 Закона о защите прав потребителей ответчик должен был предоставить ему для использования новый генератор на период выяснения причин поломки приобретенного генератора, однако, ответчик данное обязательство не выполнил. В связи с этим истец имеет право требовать с ответчика компенсации на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) неустойку следует рассчитывать исходя из суммы 111 380 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) – исходя из суммы 206 000 руб. (стоимость генератора согласно данных, опубликованных на сайте). Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 121 руб. (111 380 руб. х 1% х 45 дней); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 460 руб. (206 000 руб. х 1% х 141 день), а всего 340 581 руб. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 546 581 руб., из которых: стоимость генератора 206 000 руб., неустойка 340 581 руб. Вместе с тем ответчик возвратил истцу денежную сумму 115 000 руб., остаток составил 431 581 руб.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства – 431 581 руб., судебные расходы – 7 515,81 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Рентсофт» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором иск не признал, указав, что истец приобрел у ответчика генератор <данные изъяты>-3 марки «<данные изъяты>», серийный №, стоимостью 110 855 руб. ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию отдела гарантии ООО «Рентсофт» поступил звонок истца с указанием на то, что генератор вышел из строя. Ответчик доставил товар в сервисный центр, где заявленный недостаток подтвердился, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического состояния. После предоставления истцом необходимых документов, ООО «Рентсофт» возвратило истцу денежную сумму 110 855 руб., а также ценовую разницу в размере 4 553 руб., всего 115 408 руб. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. Требования истца о том, что ответчик обязан был предоставить товар на замену на период выяснения причин поломки генератора, считают незаконными, поскольку истец с такими требованиями не обращался. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, что стоимость генератора на момент расторжения договора составляла 206 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей - отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через онлайн-маркетплейс «Яндекс.Маркет» ФИО1 приобрел в ООО «Рентсофт» генератор <данные изъяты>-3 марки «<данные изъяты>», серийный №, стоимостью 111 380 руб. Факт перечисления данной суммы подтверждается справкой Банка Тинькофф.

Документального подтверждения, что стоимость генератора составляет 110 855 руб., ответчиком не представлено.

Товар был доставлен истцу по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ генератор перестал выполнять свои технические функции, о чем истец известил ответчика по телефону горячей линии.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика поступило обращение истца с требованием забрать товар своими силами и осуществить проверку качества и гарантийный ремонт.

ООО «Рентсофт» своими силами доставил генератор в сервисный центр ИП ФИО3 <адрес>, где был выявлен недостаток: выход из строя альтернатора, ремонт невозможен в установленные сроки, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического состояния № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту ответчика направил требование о возврате денежных средств с перерасчетом на стоимость генератора на текущий момент, а также выплате компенсации за не предоставление подменного аппарата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентсофт» выплатило ФИО1 стоимость генератора 110 855 руб., а также ценовую разницу в размере 4 553 руб.

Учитывая, что стоимость генератора составляет 111 380 руб., а ответчиком в добровольном порядке возвращена стоимость генератора 110 855 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 525 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости генератора 91 000 руб., исходя из суммы 206 000 руб. (206 000 руб.- 115 000 руб.), удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость товара на момент расторжения договора составляла 206 000 руб. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу ценовую разницу в размере 4 553 руб., исходя из представленных скриншотов стоимости генератора с различных интернет площадок.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей - в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей - в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, законом предусмотрено, что продавец должен предоставлять подменный товар при замене некачественного товара на новый и на период ремонта некачественного товара.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в ООО «Рентсофт» с требованием о замене товара не обращался, а согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ремонт товара в установленные сроки невозможен.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за не предоставление товара на замену на период выяснения причин поломки генератора в размере 340 581 руб.

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком нарушен срок возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств с перерасчетом на стоимость генератора на текущий момент, а также выплате компенсации за не предоставление подменного аппарата.

Данное требование было выполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в превышающий десятидневный срок.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты денежной суммы) - 70 дней.

111 380 руб. х 1 % х 70 дней = 77 966 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 966 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, несоразмерность заявленной неустойки суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 262,50 руб. /(525 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Однако, суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 2 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в связи с подачей данного иска были понесены судебные расходы по оплате госпошлины – 7 515,81 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска на 18,1% (77 966 руб. + 525 руб., неустойка снижена судом), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1 360,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Рентсофт» о взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рентсофт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную сумму, уплаченную за товар – 525 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата денежных средств – 10 000 руб., штраф – 2 000 руб., судебные расходы – 1 360 руб. 36 коп., а всего взыскать 13 885 руб. 36 коп.

Иск ФИО1 к ООО «Рентсофт» о взыскании стоимости товара, судебных расходов в большем размере, неустойки за не предоставление подменного товара в сумме 340 581 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья А.С. Новикова