Решение по делу № 2А-5101/2023 от 11.12.2023 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

55RS0003-01-2023-005604-04

Дело № 2а-5101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске. При этом, определением мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение предъявлено им в ОСП по ЛАО г. Омска. Ссылается, что, несмотря на отмену судебного приказа, 20.02.2023со счета административного истца, открытого в АО «Тинькофф банк», были списаны денежные средства в размере 26331,05 рублей.ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделаФИО4 была написано заявление о возврате незаконно списанных денежных средств по отмененному судебному приказу, которое до настоящего времени оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области подана жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя, которая так же оставлена без ответа. Дополнительно указал, что копию постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене ограничительных мер он (ФИО1) не получал, а также до настоящего времени ему не возвращены незаконно списанные денежные средства. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2, старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в бездействии по извещению административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП; в бездействии по извещению административного истца об отмене примененных мер принудительного исполнения - наложения ареста на денежные средства должника; в бездействии по возврату денежных средств административному истцу, списанных со счета после отмены судебного акта; в бездействии (отсутствия контроля), направленных на проверку совершенных исполнительных действий и полученного результата после их проведения. Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца ущерб, причиненный незаконным действием (бездействием), в размере 26331,05 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, исключив требование о взыскании с административных ответчиков денежных средств в размере 26331,05 рублей, в остальной части требования оставила без изменения, а также дополнительно просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, выразившееся в распределении денежных средств, поступающих в рамках исполнительного производства №-ИП после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в бездействии, выразившимся в непрекращении исполнительного производства №-ИП после отмены судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указала, что до настоящего времени денежные средства ее доверителю не возвращены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска как необоснованного, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены должнику в установленный срок после даты их вынесения ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прочитано данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики начальник ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

Как следует из ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 61000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее - Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила), в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункты 1, 2).

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора ЕПГУ информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Во исполнение вышеизложенных положений копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 посредством ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник ФИО1 имеет счета, открытые в №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в №

Копии указанных постановлений направлены ФИО1 посредством ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было передано определение мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д.10).

В книге регистрации входящих документов ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области данное определение, представленное ФИО1, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передано СПИ ФИО3, о чем имеется подпись последнего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в №

Копии указанных постановлений, в том числе, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в № и ФИО1 посредством ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ, прочтены последним - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела стороной административного ответчика. При этом, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено почтой.

С учетом приведенного выше правового регулирования и п.3, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, и исходя из того, что в материалах дела имеются сведения программного комплекса АИС ФССП России о направлении копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в №» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и о прочтении (его получении) административным истцом в личном кабинете пользователя ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении судебным приставом-исполнителем ФИО3 административного истца об отмене мер принудительного исполнения, в связи с чем, данные требования административного истца необоснованные и удовлетворению в данной части не подлежат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым денежные средства в размере 3471,10 рублей были перечислены ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Однако, впоследствии, несмотря на то, что судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем осуществлялось перечисление денежных средств в пользу взыскателя.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым денежные средства в размере 10,00 рублей перечислены НАО «Первое коллекторское бюро»на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым денежные средства в размере 72,00 рублей перечислены НАО «Первое коллекторское бюро»на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», в счет погашения долга.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано от СПИ ФИО3 СПИ ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Постановлено перечислить денежные средства в размере 15000,00 рублей в счет погашения долга взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро»на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Постановлено перечислить денежные средства в размере 11331,05 рублей в счет погашения долга взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро»на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 26413,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, прочтена - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом.

Исходя из того, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских учреждениях и постановление о прекращении исполнительного производства были направлены ФИО1 посредством ЕПГУ и получены административным истцом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 в части ненадлежащего извещения административного истца не имеется, поскольку информация о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 была получена, и его право на получение такой информации нарушено не было.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ получив надлежаще заверенную копию определения мирового судьи судебного участка №56 об отмене судебного приказа, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, а затем судебный пристав-исполнитель ФИО2, действовали в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполняя требования исполнительного документа частично путем распределения денежных средств, поступающих с банковского счета административного истца, находящегося в АО «Тинькофф Банк», распределяли данные денежные средства в пользу взыскателя, не имея на то законных оснований, поскольку обязаны были прекратить исполнительное производство, что свидетельствует, по мнению суда, о наличии бездействия как у судебного пристава-исполнителя ФИО3, так и у судебного пристава-исполнителя ФИО2, и тому в материалы дела представлены убедительные доказательства.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Ссылка административного истца на отсутствие контроля старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 за действиями должностных лиц вверенного ему отдела суд находит необоснованной, поскольку полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 своих должностных обязанностей не представлено.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в части невозвращения ФИО1 денежных средств, удержанных после отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», а также непрекращении исполнительного производства.

Как было отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

После получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Копия постановления направлена в №» по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду копией реестра отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО1 взыскано 29884,15 рублей, из которых: перечислено взыскателю - 26413,05 рублей, возвращено должнику - 3471,10 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства отменено, но при этом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 и ФИО2 производилось удержание денежных средств в пользу НАО «Первое клиентское бюро», а также учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу на расчетный счет, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2, выразившегося в невозврате административному истцу списанных с его счета денежных средств, и перечисленных на счет НАО «Первое коллекторское бюро» в условиях отмены судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, ФИО2, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в не возврате денежных средств, списанных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Белоус