Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД: 0
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление главного государственного инспектора ОН ГА ИВП АНО Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ОН ГА ИВП АНО Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В своей жалобе, направленной в Майминский районный суд РА, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, указывая, что воздушное судно Cessna-172SRA-67429 на момент вынесения административного постановления было исправно, указанные в постановлении повреждения судна и не внесенные сведения в бортовой журнал, не свидетельствуют о неисправности воздушного судна.
В судебное заседание ФИО2 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Горно-Алтайский транспортный прокурор Пичкалев А.Д. возражал в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2, полагая постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взлет на воздушном судне при наличии неисправностей, с которыми запрещено начинать выполнение полета без разрешения уполномоченного органа, либо с нарушением норм пассажировместимости (грузовместимости) или ограничений по полетной массе или центровке воздушного судна – влечет наложение административного штрафа на командира воздушного судна в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления воздушным судном на срок до одного года.
Судьей установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> главным государственным инспектором ОН ГА ИВП АНО Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ, возбужденного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским транспортным прокурором Пичкалевым А.Д., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 совершил полет на воздушном судне (ВС) Cessna-172S RA-67429 в целях выполнения лесоавиационных работ на территории Республики Алтай, не выполнив работы по подготовке к полету ВС в объеме, определённом эксплуатационной документацией перед полетом (соответствующая информация отсутствовала в бортжурнале). На момент проверки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> специалистами МТУ Ространснадзора по СФО на ВС было выявлено наличие повреждений (вмятины) на передней кромке правой половины стабилизатора, повреждения и ремонта на законцовке правой половины руля высоты и в корневой части левой половины руля высоты, которые не были оценены и не были отражены в судовой документации.
Согласно статье 35 Воздушного кодекса РФ требования к летной годности гражданских воздушных судов определяются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения юридическими лицами при эксплуатации и ремонте ВС.
Правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, установлены Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее - ФАП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>). Правила обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.26 ФАП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в случаях, когда на аэродроме техническое обслуживание воздушного судна не обеспечивается, экипаж воздушного судна проводит осмотр воздушного судна и выполнение работ по подготовке к полету воздушного судна в объеме, определенном эксплуатационной документацией. Результаты осмотра и информация о выполненных работах записываются КВС в бортовой журнал.
Согласно статье 3.93 ФАП-128 КВС после завершения полета делает записи в бортовом журнале обо всех известных или предполагаемых дефектах в воздушном судне.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА- 93, утвержденного Приказом Минтранса РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № ДВ-58 (далее - Наставление), к полетам допускают только исправные ВС, имеющие достаточный для выполнения конкретного полета остаток ресурса и срока службы, отвечающие техническим условиям, прошедшие установленную соответствующими документами проверку и подготовку.
В силу пункта 2.2.2 Наставления воздушное судно считают исправным, в том числе при условии, что на судне устранены неисправности и их последствия, оформлена пономерная документация, к которой в силу пункта 19.2.2 Наставления относится бортовой журнал.
При несоблюдении указанных требований выпуск ВС в полет запрещается (пункт 2.2.3 Наставления).
Аналогичные требования закреплены в пунктах 6, 7 «ГОСТ Р 53863-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ст).
Учитывая, что при наличии повреждения (вмятины) на передней кромке правой половины стабилизатора ВС Cessna-172S RA-67429, повреждения и ремонта на законцовке правой половины руля высоты и в корневой части левой половины руля высоты, которые не были оценены и не были отражены в бортовом журнале, не проведя осмотр воздушного судна и не выполнив работы по подготовке к полету воздушного судна в объеме, определенном эксплуатационной документацией перед полетом (соответствующая информация отсутствовала в бортжурнале), капитан воздушного судна ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> совершил полет на ВС Cessna-172S RA-67429 в целях авиапатрулирования на территории Республики Алтай, судья приходит к выводу о правомерности вынесенного главным государственным инспектором ОН ГА ИВП АНО Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 постановления о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.5 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у капитана воздушного судна ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований воздушного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что не внесение сведений о повреждении воздушного судна не свидетельствует о его неисправности, судьей отклоняются как несоответствующие вышеприведенным нормам закона. Доводы заявителя не опровергают выводы о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора ОН ГА ИВП АНО Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения (вручения).
Судья Е.Ю.Зрелкина