Решение по делу № 2-2346/2022 от 27.10.2022 - об освобождении имущества от ареста.

К делу №

УИД №RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики ФИО4 Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 А.А. находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 019825432 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахамукайским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2 и ФИО3 (ответчики по делу).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ответчика ФИО2 на основании Акта о наложении ареста №. В состав арестованного имущества включено следующее:

-телевизор «Samsung» цвет черный, в количестве 1 шт., стоимость согласно акту описи и ареста-5 000 рублей;

-холодильник LG, цвет серый, двухкамерный, в количестве 1 шт., согласно акту описи и ареста 20 000 рублей;

-холодильная камера, цвет белый, имеются повреждения в виде вмятин, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 2 000 рублей;

-сотовый телефон Iphone Apple 65,64 Гб, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 6 000 рублей;

-угловой диван коричневого цвета с деревянными ножками, без потертостей и повреждений в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 20 000 рублей;

-кухонный стол цвет коричневый, с двумя ножками, овальный, без видимых повреждений, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 10 000 рублей;

-телевизор плазменный LG, цвет серый, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 25 000 рублей;

-платяной шкаф коричневого цвета с белой дверью, в количестве 1 шт, цена согласно акту описи и ареста 5 000 рублей.

Однако при производстве описи и аресте судебным приставом-исполнителем не было учтено, что вышеуказанное имущество не принадлежит ФИО2 Так, истец на свои собственные накопления приобрел мобильный телефон Iphone Apple 65,64 Гб, что подтверждается товарным чеком. Двухкамерный холодильник LG и плазменный телевизор LG были приобретены истцом на кредитные средства, что подтверждается кредитными договорами. Платяной шкаф коричневого цвета и угловой диван ДД.ММ.ГГГГ были приобретены матерью истца на кредитные средства и подарены истцу на день рождения. Кухонный стол, холодильная камера и телевизор «Samsung» были предоставлены временно истцу его матерью, в связи с отсутствием обстановки в доме.

Просил освободить от ареста имущество, указанное в Акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО5 доводы, изложенные в заявлении, поддержали, и просили требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражали, о чем представили заявление.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Тахтамукайского РОСП УФССП Росси по Республике ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ),заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений ч.1 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 А.А. находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 019825432 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахамукайским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должниками по указанному исполнительному производству является ФИО2 и ФИО3

ФИО2 является супругой истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства на основании Акта о наложении ареста № наложен арест на имущество ответчика ФИО2

В состав арестованного имущества включены следующие предметы:

-телевизор «Samsung» цвет черный, в количестве 1 шт., стоимость согласно акту описи и ареста-5 000 рублей;

-холодильник LG, цвет серый, двухкамерный, в количестве 1 шт., согласно акту описи и ареста 20 000 рублей;

-холодильная камера, цвет белый, имеются повреждения в виде вмятин, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 2 000 рублей;

-сотовый телефон Iphone Apple 65,64 Гб, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 6 000 рублей;

-угловой диван коричневого цвета с деревянными ножками, без потертостей и повреждений в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 20 000 рублей;

-кухонный стол цвет коричневый, с двумя ножками, овальный, без видимых повреждений, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 10 000 рублей;

-телевизор плазменный LG, цвет серый, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 25 000 рублей;

-платяной шкаф коричневого цвета с белой дверью, в количестве 1 шт, цена согласно акту описи и ареста 5 000 рублей.

Однако в Акт описи и аресте от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было включено имущество, которое не принадлежит должнику ФИО2, а принадлежит истцу и третьим лицам

Так, ФИО1 был приобретен на свои собственные накопления мобильный телефон Iphone Apple 65,64 Гб, стоимостью 7 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и данными банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

Двухкамерный холодильник LG был приобретен ФИО1 на основании договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Стоимость двухкамерного холодильника LG составила 72 059 рублей.

Платяной шкаф коричневого цвета с белой дверью и угловой диван коричневого цвета с деревянными ножками были приобретены матерью истца ФИО7 на основании договора потребительского кредита № КRS024875/19, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО7 Стоимость комплекта мебели «Дубай» составила 40 898 рублей. В дальнейшем, комплект мебели ФИО7 подарила своему сыну ФИО1 (истцу по делу).

Плазменный телевизор LG был приобретен истцом на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 Стоимость плазменного телевизора LG составила 64 053 рублей.

Кухонный стол, цвет коричневый, с двумя ножками, овальный, холодильная камера цвет белый, телевизор «Samsung» цвет черный, были предоставлены истцу его матерью во временное пользование.

Проанализировав представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить полностью.

Освободить от ареста, включенное в Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно:

-телевизор «Samsung» цвет черный, в количестве 1 шт., стоимость согласно акту описи и ареста-5 000 рублей;

-холодильник LG, цвет серый, двухкамерный, в количестве 1 шт., согласно акту описи и ареста 20 000 рублей;

-холодильная камера, цвет белый, имеются повреждения в виде вмятин, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 2 000 рублей;

-сотовый телефон Iphone Apple 65,64 Гб, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 6 000 рублей;

-угловой диван коричневого цвета с деревянными ножками, без потертостей и повреждений в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 20 000 рублей;

-кухонный стол цвет коричневый, с двумя ножками, овальный, без видимых повреждений, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 10 000 рублей;

-телевизор плазменный LG, цвет серый, в количестве 1 шт., цена согласно акту описи и ареста 25 000 рублей;

-платяной шкаф коричневого цвета с белой дверью, в количестве 1 шт, цена согласно акту описи и ареста 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова