Дело № 2-5070/2022

УИД 30RS0001-01-2022-008762-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 20.08.2022г. в 12:15 по адресу: <...>/Новороссийская произошло ДТП – падение дерева на стоящий на красный сигнал светофора автомобиль Киа Рио г/н №, в результате чего автомобиль получил многочисленные механические повреждения. О данном происшествии ФИО1 сообщил в ОП №2 УМВД России по г.Астрахани (КУСП №23716 от 20.08.2022г.). В целях определения стоимости восстановительного ремонта а/м Киа Рио г/н №, истец обратился в экспертное учреждение (ООО «ЮгЭксперт»), в связи с чем, понес расходы в размере 5000 руб. Согласно экспертному заключению № 0114-22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н № без учета износа составила 229500 руб. Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево,является собственностью муниципального образования «Город Астрахань», истец просит взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» стоимость восстановительного ремонта в сумме 229500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения – 5000 р., судебные расходы, связанные с оплатой гос. пошлины – 5495 р., расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 20000 р., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса – 2400 р. Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» сумму компенсации убытков – 210100 р., судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения – 5000 р., судебные расходы, связанные с оплатой гос. пошлины – 5301 р., расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 20000 р., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса – 2400 р.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО2 не явились, извещены о дне заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Более того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио г/н №.

Как следует из пояснений представителя истца, 20.08.2022г. в 12:15 по адресу: <...>/Новороссийская произошло ДТП – падение дерева на стоящий на красный сигнал светофора автомобиль Киа Рио г/н №, в результате чего автомобиль получил многочисленные механические повреждения. О данном происшествии ФИО1 сообщил в ОП №2 УМВД России по г.Астрахани (КУСП №23716 от 20.08.2022г.). Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2022г., из которого следует, что дерево, упавшая ветвь которого повредила автомобиль истца, произрастало на зеленой зоне дороги, расположенной по адресу <...>.

Согласно положениям части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения городского округа относится к вопросам местного значения.

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» управление организует работы по благоустройству территории муниципального образования «Город Астрахань», включая освещение улиц, озеленение и уборку территории, охрану, защиту воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования «Город Астрахань». Управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом по вопросам, отнесенным к компетенции управления в части выдачи разрешения на снос, обрезку, посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству создан отдел экологии и озеленения, который в соответствии с п. 2.1 Положения об отделе решает задачи планирования, организации и контроля за исполнением муниципального задания в части: работ по посадке и содержанию зеленых насаждений на объектах благоустройства и озеленения (парки, скверы, городские леса, набережные, магистральные улицы). Отдел осуществляет подготовку, согласование муниципальных заданий для подведомственных муниципальных учреждений, контроль за их исполнением (п.3.2 Положения).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение дерева, должно осуществляться Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Управлением проводилось обследование состояния деревьев на спорной территории, а также выявление и дача разрешений на спил аварийных деревьев.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик – управление по коммунальному хозяйству и благоустройству свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением суда по ходатайству ответчика было назначено по делу проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н № без учета износа составила 210100 руб.

Суд полагает возможным положить в основу своего решение выводы судебного эксперта, поскольку его экспертное заключение объективно, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд полагает возможным взыскать с ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 убытки в размере 210100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы в сумме 12701 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать представительские расходы в сумме 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 сумму компенсации убытков – 210100 р., судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения – 5000 р., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 5301 р., расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 20000 р., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса – 2400 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Судья: С.Ш.