Решение по делу № 2А-3285/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

УИД № 66RS0003-01-2023-000984-09 Дело № 2а-3285/2023

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, в котором указала, что является должником по исполнительному производству ***-ИП от ***. Истец является военнослужащей, проходит военную службу по контракту в войсковой части *** войск национальной гвардии Российской Федерации (воинское звание старший лейтенант), также одна воспитывает сына ***10, *** г.р. Ежемесячно, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ***, с денежного довольствия, выплачиваемого военнослужащим, удерживается 25% от дохода, в счет погашения задолженности по кредитным платежам (общая сумма задолженности <***> руб.). С марта 2021 года по январь 2023 года обязательства по исполнительному документу исполнялись по постановлению от ***. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесены постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего счета были заблокированы, тем самым истец лишена возможности не только перевода денежных средств, но, и оплаты с банковских карт в магазинах в транспорте, а также лишена возможности нормальной жизнедеятельности и воспитания своего сына. В связи с чем просит признать незаконными постановления от *** ***, ***, *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству ***-ИП от ***, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве административных соответчиков привлечены: Начальник отделения – Старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ***-ИП от *** - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Истец в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснила, что на счет в ПАО Сбербанк перечисляется заработная плата с учетом удержаний в размере 25% и будет в дальнейшем списана в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что приведет к двойному удержанию из заработной платы.

Административный ответчик, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Так, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное в отношении должника ФИО4. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1136031,43 руб., на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***, выданного Кировским районный судом г. Екатеринбурга по делу *** в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

*** судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), на основании которого обращено взыскание на доходы должника ***5 в пределах 1136031,43 руб., удержания постановлено производить ежемесячно в размере 25% доходов должника.

Как следует из карточки учета исполнительного документа <***>, в период *** года с ФИО1 ежемесячно производится удержание денежных средств в счет погашения задолженности в размере 25% доходов должника.

Также судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <***> в которых обращено взыскание на денежные средства должника в пределах оставшейся по состоянию на дату их вынесения суммы задолженности – <***> руб.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом данный перечень является открытым.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу части 5 указанной статьи, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом, согласно части 5.1, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно части 5.2 данной статьи, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

При этом, в силу части 5.3 указанной статьи, Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункта 2 Порядка расчета N 330).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Согласно Справки о движении денежных средств по депозитному счету ФССП по состоянию на ***, за период с *** по *** с должника взыскано <***> руб.

Как следует из Карточки учета исполнительного документа, представленного <***>, за период *** года при удержании ежемесячно с ***5 в счет погашения задолженности 25% доходов, общая сумма удержаний составила <***> руб. Остаток задолженности по исполнительному документу <***> руб.

По состоянию на ***, дату вынесения оспариваемых постановлений, сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляла <***> руб.

Согласно ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2).

Таким образом, при наличии у должника задолженности по исполнительному производству в размере <***> руб., а также удержаний из заработной платы ФИО1 только 25% от суммы ежемесячного дохода, в соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 правомерно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <***> в пределах оставшейся суммы задолженности, в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Доказательств двойного списания либо взыскания ежемесячно в размерах, когда у должника не остается прожиточный минимум на себя и несовершеннолетнего ребенка истцом суду не представлено; судом таких обстоятельств самостоятельно не установлено.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не допускал в отношении должника по исполнительному производству, в части обращения взыскания на денежные средства должника неправомерных действий, поскольку вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на денежные средства не препятствовали должнику пользоваться её банковскими счетами и картами, так как арест на счета должника судебным приставом-исполнителем не применялся, то есть, вопреки утверждению заявителя, её банковские счета судебным приставом-исполнителем не блокировались.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не является основанием к блокировке счета или иному ограничению в его использовании. Банк производит списание денежных средств, находящихся на счете, в пределах суммы задолженности разово либо по мере их поступления на счет, что следует из положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве, а также Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест.

Доводы ФИО1 о том, что обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете в <***> приведет к двойному удержанию из заработной платы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком в соответствии с кодами вида доходов и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 Порядка расчета N 330).

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Доводы истца относительно недостаточности суммы, оставшейся после списания и уплаты по постановлению об обращении взыскания на заработную плату, в данном случае о незаконности постановлений от *** не свидетельствуют, поскольку как было установлено выше удержания из заработной платы ФИО1 производятся только в размере 25% от суммы ежемесячного дохода, после произведенных удержаний ее остаток не ниже прожиточного минимума.

Так, *** года доход ФИО1 составил <***>.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 N 864-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год" величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год для трудоспособного населения установлена в размере 15356 рублей в месяц, для детей - 14623 рубля в месяц.

Более того, согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание (ч.4). Хотя заработная плата не относится к таким выплатам, при исполнении исполнительного документа (каковым является и постановление налогового органа) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч.1 ст.138 ТК РФ и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Таким образом, при обращении взыскания на доходы должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о чем ему сообщается при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; при наличии у должника лиц, находящихся на иждивении, он также вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем такой прожиточный минимум (пункт 4 статьи 4, часть 14.1 статьи 30, части 5.1 и 5.2 статьи 69, часть 5.3 статьи 70 и часть 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей с 1 февраля 2022 года, и часть первая статьи 446 ГПК Российской Федерации).

Суд отмечает, что истец вправе обратиться как к судебному приставу-исполнителю, так и в банк с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума для себя с учетом несовершеннолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении, с приложением документов, подтверждающих размер заработной платы и иных расходов, которое подлежит рассмотрению должностным лицом ФССП или сотрудником банка с принятием соответствующего решения.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что такой срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не пропущен, поскольку, истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, вынесенные ***, тогда как с иском ***5 обратилась ***, что в установленный срок.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления вынесены во исполнение требований исполнительного документа, они соответствуют требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лесняк