Принято в окончательной форме 05.06.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2024-002957-80

Дело № 2-343/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану, составленном кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что спорное нежилое помещение принадлежат истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ без необходимых разрешений и согласований помещение было перепланировано путем демонтажа перегородок, изготовления оконных фрамуг на месте существующих оконных проемов, монтажа новых перегородок, строительно-монтажных работ по отделке полов, стен, потолков, устройства системы вентиляции, отопления и сантехнического оборудования. Выполненная перепланировка соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем может быть сохранена в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании позицию истца поддержал, полагал, что помещение ФИО1 не входит в состав многоквартирного дома, является встроенно-пристроенным, уменьшения имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло, поэтому согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку не требуется.

Представитель ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что выполненные истцом работы затрагивают несущее стены, при этом согласия всех собственников помещений многоквартирного дома представлено не было. Также в проекте не было предусмотрено усиление дверных проемов, организованных в несущих стенах.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы надзорного производства № по заявлению ФИО8, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 306,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дата постановки объекта на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, которое является многоквартирным жилым домом. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приведенных правовых норм следует, что определяющим критерием для отнесения выполненных в помещении работ к перепланировке, переустройству или реконструкции вид данных работ.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заявляя требование о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, истец представил суду заключение по строительно-техническому исследованию нежилого помещения № на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составленное ИП ФИО9; заключением №-Э пожарно-технической экспертизы (исследования), составленное ЯООООО ВДПО ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Указанные заключения, по мнению суда, не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемых к доказательствам положениями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из заключения, составленного ИП ФИО9 следует, что собственником помещения произведены: демонтаж перегородок, изготовление проемов согласно техническим решениям проекта перепланировки, изготовление перегородок согласно техническим решениям проекта перепланировки, а также выполнение строительно-монтажных работ по отделке полов, стен, потолков, отопления, вентиляции, электроснабжения, сантехнических приборов в соответствии с действующими нормами и правилами, сделан вывод, что данная перепланировка затрагивает несущие конструкции здания, но не влияет на несущие способности конструкций существующего здания и не нарушает его прочностное характеристики в целом.

В дополнительном заключении, представленном в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО9 указал, что в результате перепланировки и переустройства помещения с кадастровым номером № были выполнены следующие виды работ: демонтаж внутренних перегородок из кирпича и ПФХ, устройство дверных проемов в оконных проемах, возведение внутренних перегородок ПФХ, подключение сантехнических приборов к существующим сетям водопровода и канализации, устройство входной группы (крыльцо с навесом и пандусом) в границах земельного участка с кадастровым номером №, сделав вывод, что выполненная перепланировка не затрагивает внутренние и наружные несущие элементы (стены), не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций. Также указал, что в результате перепланировки и переустройства общая площадь нежилого помещения (магазина) увеличилась с 306,6 до 312,3 кв.м. в результате уточнения размеров (площади) внутренних помещений с применение современных средств измерительной техники, а также за счет снесенных внутренних перегородок.

Так, из заключения следует, что оно подготовлено по результатам перепланировки помещений с кадастровыми номерами № в <адрес>, при этом виды работ специалистом для каждого помещения не определены, что не позволяет суду установить, какие именно работы были произведены в спорном помещении.

Кроме того, из заключения следует, что основанием для проведения работ послужил договор, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дано задание выполнить обследование нежилого помещения № на первом этаже многоквартирного дома и установить, соответствует ли помещения с кадастровыми номерами № строительным номам и правилам, затрагивает ли выполненная перепланировка несущие конструкции многоквартирного дома и не нарушает ли выполненная перепланировка права и законные интересы граждан, не создает ли угрозу их жизни и здоровью. При этом, как установлено в судебном заседании, нежилое помещение с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть только в эту дату появилось, как объект права. Таким образом, ФИО1 еще до осуществления кадастрового учета объекта недвижимости сообщила ИП ФИО9 кадастровый номер помещения, которое необходимо обследовать, а ИП ФИО9 такое задание принял и ДД.ММ.ГГГГ приступил к началу работ в соответствии с техническим заданием. При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что заключение ИП ФИО9 не содержит ни сведений о дате проведения обследования нежилого помещения с кадастровыми номерами №, ни фотоматериалов, подтверждавших бы тот факт, что такое обследование действительно проводилось.

В дополнительном заключении ИП ФИО9 указал, что в помещении были произведены: демонтаж внутренних перегородок из кирпича и ПФХ, устройство дверных проемов в оконных проемах, возведение внутренних перегородок ПФХ, подключение сантехнических приборов к существующим сетям водопровода и канализации, устройство входной группы (крыльцо с навесом и пандусом), что выполненная перепланировка не затрагивает внутренние и наружные несущие элементы (стены). При этом, первоначально ИП ФИО9 в заключении указано, что перепланировка затрагивает несущие конструкции здания. Кроме того, при анализе плана «до перепланировки» и плана «после перепланировки» (л.д. 32) судом установлено, что в помещении, имеющее в настоящее время кадастровый №, демонтаж внутренних перегородок не производился, наоборот появились несколько дополнительных перегородок, в связи с чем вывод ИП ФИО9 об увеличении площади помещения за счет снесенных внутренних перегородок никак в заключении не обоснован.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО принятые объемно-планировочные и конструктивные решения при перепланировке и переустройстве не жилых помещений общей площадью 535,6 кв.м., расположенных в пристройке (встройке) к многоквартирному жилому дому на 1 этаже по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Данное заключению, по мнению суда, также не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку дано в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 535,6 кв.м., в то время как спорным является иной объект, с иными характеристиками. Кроме того, данное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановки на кадастровый учет спорного объекта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», объектом исследования являлись помещения магазина по адресу: <адрес>, общая площадь которых в результате перепланировки изменилась с 535,6 кв.м. до 540,18 кв.м., в котором, в том числе, имеются 2 санитарных узла, комната уборочного инвентаря, 9 торговых помещений, 1 торговый зал.

Вместе с тем, данное заключение не позволяет отнести его к спорному помещению с кадастровым номером № поскольку при его образовании ДД.ММ.ГГГГ оно имело площадь 306,6 кв.м., а согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 имеет площадь 312,3 кв.м.

Тот факт, что помещение с кадастровым номером № было образовано в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером № изложенных выводов суда не опровергает, поскольку законом на суд возложена обязанность проверить соответствие строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам именно перепланированного (переустроенного) помещения.

В целях установления вида и характера (перепланировка, переустройство, реконструкция) выполненных истцом работ в помещении с кадастровым номером №, а также в целях установления соответствия выполненных работ требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил судом разъяснено стороне истца право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Такого ходатайство стороной истца заявлено не было, в связи с чем дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам.

Поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что выполненные в помещении с кадастровым номером № работы являются перепланировкой (переустройством), которые соответствуют строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, приходя к указанному выводу, суд соглашается с позицией ответчика о том, что требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на его перепланировку, поскольку при проведении работ затронуты несущие ограждающие конструкции, а именно в наружных стенах помещения оборудован вход на месте существовавших оконных проёмов.

Так, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположено в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что произведенные ФИО1 работы в принадлежащем ей нежилом помещении с кадастровым номером № затрагивают несущие конструкции здания, а именно: в наружной несущей стене организован вход в помещение.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку переустройство и перепланировка принадлежащего ФИО1 нежилого помещения затрагивает несущие конструкции многоквартирного жилого дома, на основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо должен получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку.

Такое согласие истцом в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что такое согласие не требуется, поскольку помещение является встроенно-пристроенным и не затрагивает конструкции самого жилого дома, основаны на ошибочном токовании норм права и судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич