Материал № 11-15/2023

Апелляционное определение

25 июля 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии возражений на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока на их подачу.

На данное определение поступила частная жалоба.

Суд в силу ст. 333 ГПК РФ частную жалобу рассматривает без извещения сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк русский Стандарт» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен ответчику по месту его регистрации: <адрес> ( л.д. 20).

Судебный приказ вернулся в адрес мирового судьи с пометкой « истек срок хранения» (л.д. 21).

ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д.30-31).

Не согласившись с определением мирового судьи ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что срок для принесения возражений исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа, он до настоящего времени не получил судебный приказ (л.д. 35).

Из материалов дела видно, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, этот же адрес указан им в частной желобе, поэтому же адресу мировой судья направлял копию судебного приказа, которую должник не получил и в своей частной жалобе не указывает по какой причине не получил.

Поскольку имеется регистрация ответчика, то тем самым он обозначил место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Ответчик ссылается на то, что до сих пор не получил копию судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Копия судебного приказа с сопроводительным письмом возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д. 21).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Мировым судьей исполнена обязанность по вручению должнику копии судебного приказа, однако должник не проявил должной добросовестности в получении направленной по месту его регистрации судебной корреспонденции.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать возражения в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае судом не установлено.

Неполучение ФИО1 копии судебного приказа, направленной мировым судьей почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации, не обусловлено причинами объективного характера, лишавшими его возможности контролировать поступление корреспонденции и освобождающими его от обязанности - получать ее. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском для самого получателя корреспонденции, все неблагоприятные последствия которого в данном случае несет ФИО1

Поэтому неполучение заявителем по месту регистрации копии судебного приказа не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

ФИО1, не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, тем самым лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа.

Причем суд отмечает, что ФИО1 вообще не получает судебную корреспонденцию, направленную в его адрес, в том числе судебные повестки. Так, был извещен мировым судьей о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, повестка вернулась с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 26-27, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: