УИД №77RS0025-02-2025-000499-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/25 по исковому заявлению АО «Фирма Твема» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Фирма ТВЕМА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивировав тем, что 01.10.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб. В момент заключения договора займа ответчик являлся сотрудником истца, работал на должности начальника юридического отдела. АО «Фирма ТВЕМА» выполнила свои обязательства по договору, установленные пунктом 1.1., перечислив денежные средства ответчику платежным поручением № .... от 12.10.2020. Согласно пункту 1.3. договора проценты за пользование суммой займа не начислялись и не взымались в течении всего срока действия договора. В соответствии с пунктом 1.6. договора полный возврат суммы займа должен был быть произведен ФИО2 не позднее 31.12.2024, с учетом срока, установленного дополнительным соглашением № 1 от 30 июня 2023. 16.01.2024 ответчик уволился из АО «Фирма ТВЕМА», при увольнении ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 1 462 815 руб. 99 коп. в счет погашения задолженности. По окончании срока займа оставшаяся сумма задолженности ответчиком выплачена истцу не была, в настоящее время задолженность Ответчика перед истцом составляет 3 037 184, 01 руб. В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по договору займа, истец в соответствии с условиями договора потребовал у ответчика возврата суммы займа, направив соответствующее уведомление, досудебные претензии от 25.11.2024 и 03.01.2025, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. На основании пунктов 3.1. и 3.2. Договора займа в случае неисполнения ответчиком своих обязательств ФИО2 обязан оплатить неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности. Как указано пунктом 3.1. Договора пени уплачиваются до фактического погашения задолженности. По состоянию на 20.01.2025 сумма задолженности ответчика составляет 3 037 184,01 руб. основного долга, неустойки в виде пени за период с 01.01.2025 по 20.01.2025 - 60 743,68 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Фирма ТВЕМА» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 037 184,01 руб., неустойку в размере 60 743,68 руб. за период с 01.01.2025 по 20.01.2025, а также неустойку в виде пени, рассчитываемую по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору займа.
Представитель истца АО «Фирма ТВЕМА» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд снизить размер неустойки, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее приведены нормативные акты в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2020 между АО «Фирма ТВЕМА» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб.
Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму займа ответчику, что подтверждается платежным поручением №.... от 12.10.2020.
Согласно пункту 1.3. договора проценты за пользование суммой займа не начислялись и не взымались в течении всего срока действия договора.
В соответствии с пунктом 1.6. договора, полный возврат суммы займа должен был быть произведен заемщиком не позднее 31.12.2024, с учетом срока, установленного дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2023.
Истец указывает и из заявления ФИО2 от 16.01.2024 следует, что он просит зачесть причитающуюся ему сумму в размере 1 462 815 руб. 99 коп. в связи с расчетом при увольнении в счет частичного погашения долга по договору займа от 01.10.2020.
Указанные обстоятельства не опровергались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
На основании пунктов 3.1. и 3.2. договора займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, он обязан оплатить неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности.
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 3 037 184,01 руб., а также задолженность по оплате неустойки, рассчитанной на основании п. 3.1 договора займа, за период с 01.01.2025 по 20.01.2025 в размере 60 743,68 руб.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим закону, который также не оспорен ответчиком.
Также, истец просит производить на сумму долга начисление неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, принимая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оснований для снижения размера неустойки, учитывая период просрочки, сумму долга, условия заключенного между сторонами договора займа, суд в настоящем случае не усматривает, как и не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие каких-либо платежей со стороны ответчика в счет погашения долга с момента наступления срока возврата заемных денежных средств, так и с момента увольнения его с работы в АО «Фирма ТВЕМА» и устройстве на новое место работы, а также то, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в силу закона рассматривается в ином процессуальном порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 203.1 ГПК РФ, с предоставлением документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении и отсутствия возможности своевременно исполнить решение суда после его вступления в законную силу.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45 685 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Фирма Твема» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Фирма Твема» задолженность по договору займа в размере 3 037 184 руб. 01 коп., неустойку в размере 60 743 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 685 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 143 612 (три миллиона сто сорок три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 69 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Фирма Твема» неустойку с 21 января 2025 года по день фактической уплаты суммы займа, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 24.03.2025