Дело № 2-40/2023
44RS0001-01-2022-001440-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе
судьи Ковунева А.В., при секретаре Киркиной К.Н., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1 обрати обратилась в суд данным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что В ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2.Взыскателем по данным исполнительным производствам является ПАО «Росгоссрах Банк» и Инспекция Федеральной налоговой службы по Костромской области, УФССП по КО. Задолженность по сводному исполнительному документу на сегодняшний день составляет 544347,26 (Пятьсот сорок четыре тысячи триста сорок семь) руб. 26 коп., никаких действий, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается.Между тем, в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество и неотчуждаемое отдельно а именно: земельный участок, принадлежащий должнику - ФИО2, площадью 870,00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, принадлежащий должнику - ФИО2, площадью 328,00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.<адрес> В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области был произведен арест, в соответствии с актом о наложении ареста от 02.07.2020г. Судебный пристав-исполнитель ОСП Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области произвел предварительную оценку арестованного имущества и определил общую стоимость имущества в размере 1700000 руб. На основании норм действующего законодательства просят:, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику - ФИО2, площадью 870,00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> обратить взыскание на нежилое здание, принадлежащий должнику - ФИО2, площадью 328,00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом лично под расписку, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела судебный пристав так же пояснила, в отделе помимо тех, исполнительных производств которыми обоснованы требования, находятся на исполнении еще ряд исполнительных производств по данному должнику, ответчик работает, удержания в счет оплаты долга производится с заработной платы, но эти выплаты незначительны, поэтому было принято решение об обращении с заявленными требованиями. Так же представила справочный расчет согласно которому общая задолженность по имеющимся исполнительным производствам 582404,80 руб., по исполнительскому сбору 71299,62 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по средствам заказного письма с уведомлением.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения, поскольку стоимость имущества явно несоразмерна долгу, погашения задолженности ответчиком осуществляется по мере возможности, кроме того объект, в отношении которого заявлены требования готовиться к сдаче в аренду, с платежей по которой его доверитель планирует осуществлять погашение задолженности.
Третьи лица участвующие в дел - взыскатели по исполнительному производству, ПАО «Росгосстрах Банк», УФНС России по Костромской области извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 5 с. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа
В соответствии с положениями п.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с положениями п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, выписки о правах в отношении объектов недвижимости, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО2, <дата> г.р., уроженец <адрес> является, собственником:
- земельного участка, площадью 870 +/- 10 кв.м., кадастровый №; месторасположение установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
- нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, здание административное бокс <адрес>, кадастровый №, площадью 328,2 кв.м.
Так же из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что в отношении ФИО2 вынесено ряд судебных решений о взыскании задолженности: - судебным приказом МССУ №32 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> взыскано: в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по г. Костроме с должника ФИО2 задолженность по налогу на имущество в сумме 60642 руб., пени по налогу на имущество в сумме 587,51 руб., по земельному налогу в сумме 45364 руб., пени по земельному налогу в сумме 1560,70 руб., государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 1682 руб.
- судебным приказом МССУ №32 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> взыскано с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г. Костроме задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным вграницах городских округов в размере 90963 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1193,96 руб., задолженность по земельному налогу с физ.лиц, обладающих земельными участками в границах городских округов в размере 45364 руб., пени по земельному налогу с физ.лиц, обладающих земельными участками в границах городских округов в размере 1237,46 руб., государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 1987,60 руб.
- судебным приказом МССУ №32 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> взыскано с должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области: задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (за расчетные периоды, истекшие до <дата>) в размере 57,09 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 42,14 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 329,34 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 121284 руб.; пени в размере 3628,80 руб.; задолженность по земельному налогу с физ.лиц, обладающих земельными участками в границах городских округов в размере 45364 руб.; пени в размере 9986,99 руб., государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 2408 руб.
- Кировским районным судом г.Ярославля от <дата> по гражданскому делу 2-4293/2019 года взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> задолженность: основной долг в размере 77640,37 руб., проценты по договору 46 062,23 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 100000 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9979 руб.
На основании данных исполнительных документов в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:
- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССПП России по Костромской области о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании судебного приказа № года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 108154,21 руб.
- постановлением от <дата> судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССПП России по Костромской области о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 138758,42 руб.
- постановлением от <дата> судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССПП России по Костромской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО «Росгосстрах Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 233678,60 руб.
- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССПП России по Костромской области от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № взыскатель – Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 180829,10 руб.
<дата> актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССПП России по Костромской области в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» произведена опись и арест имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, принадлежащий должнику площадью 870 кв.м., кадастровый №, предварительная стоимость – 700 000 руб. (требует оценки специалиста), а также нежилое здание, принадлежащий должнику, площадью 328 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> предварительная стоимость – 1000000 руб. (требует оценки специалиста).
Как следует из позиции истица задолженность по данным исполнительным производствам на момент обращения с рассматриваемым исковым заявлениям составляет 544347,26 руб., никаких действий, направленных на погашение ее должником не предпринимается, в связи с чем, в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество - спорный земельный участок и гараж, является единственным способом защиты прав взыскателей.
Не соглашаясь с позицией истица, представитель ответчика сослался на тот факт, что предварительная оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, не соответствует действительности и с целью установления его действительной стоимости ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении оценки его рыночной стоимости.
Из содержания заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Эксперт-оценка-Кострома» следует, рыночная стоимость земельного участка, площадью 870 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - на день проведения экспертизы составляет 523000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания, площадью 328,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> надень проведения экспертизы составляет 8824000 руб. без учета стоимости земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.
В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Таким образом, несмотря на тот факт, что оценка имущества на которое обращается взыскание осуществляется после принятия соответствующего судебного решения, суд исходит из того, что при обращении взыскания на спорные земельный участок и нежилое строение в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов стоимость такого имущества по общему правилу должна быть соотносима с объемом (размером задолженности).
Заявленные требования не отвечают принципу соразмерности нарушенному обязательству, при том, что стоимость имущества ответчика, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, на момент рассмотрения спора многократно превышает размер долга перед взыскателями по исполнительному производству. Что подтверждается содержанием заключения № от <дата>, никем из лиц, участвующих в деле не опровергнутого, оснований не доверять которому и не принять которого в силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства не имеется.
Кроме того, достоверных и убедительных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были приняты все меры к надлежащему исполнению требований взыскателей, в материалах дела не имеется. Судебный пристав сам пояснял, что удержания по исполнительным производствам производились, задолженность погашается, кроме того ответчик имеет место работы, по которому производятся удержания в счет исполнения задолженности. В связи с изложенным, суд полагает, что истцом, с учетом существенной несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, сумме долга необоснована необходимость отчуждения заявленного имущества у должника с целью погашения имеющихся задолженностей, как единственной возможной мерой по достижению задач ведения вышеуказанных исполнительных производств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении заявленных в рамках данного гражданского дела исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ковунев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.