N

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 31 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., 2 микрорайон, .... В связи с проведением работ по капительному ремонту кровли после выпадения осадков в виде дождя с ... по ... произошло залитие квартиры истцов, чем причинен ущерб. Истцы просили взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» сумму материального ущерба в размере 152 743,41 рубля, расходы, связанные с проведением отчета об оценке, в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 255 рублей.

Уточнив исковое заявление, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 76 371,71 рубль, расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей; в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда 76 371,71 рубль.

... протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Куюргазинское РСУ», ООО «Маруся Строй», САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие».

Истец ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ремонт ... они после залития N и N года не производили. Начали ремонт только в ноябре 2021 года и окончили в январе 2022 года. Ответчиком была произведена выплата в счет возмещения ущерба в размере ... рублей.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что они не оспаривают того факта, что несут ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Считают, что по залитиям, произошедшим ... и ..., имело место двойное взыскание возмещения вреда, поэтому иск подлежит удовлетворению частично, экспертизу не оспаривают.

Из представленных письменных отзывов ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» следует, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключила договор подряда № N от ... с ООО «Куюргазинское РСУ» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ... Договор был расторгнут ... ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Маруся Строй» заключен договор подряда № N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: .... НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» возражает относительноо назначения экспертизы, поскольку региональным оператором не оспаривается обязанность нести ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, как и не оспаривается и сумма материального ущерба, установленная отчетом об оценке эксперта ООО «Эксперт плюс» N от ... Не согласны с тем, что по фактам заливов, имевшим место ... и ..., истцы обращались к региональному оператору с претензией о выплате суммы ущерба в размере ... руб. в соответствии с отчетом об оценке N от ... Указанная сумма в размере ... руб. (... р. - сумма ущерба и ... руб. - за составления отчета об оценке) была выплачена истцу ФИО1 ... Истцами в материалы дела представлен отчет об оценке ущерба N от ... на сумму ... руб. Однако, в приложении к отчету эксперта N от ... имеются, в том числе, и акты о заливах от ... и от ... Тем самым, сумма ущерба по данному отчету ... руб. включает в себя ущерб от заливов, произошедших и ..., и ... и ... и ... и ... Восстановительный ремонт в ... после заливов ... и ... не проводился. Таким образом, общая сумма причиненного вреда равняется 152 743,41 руб., минус сумма залитий, произошедших ... и ..., - ... руб., что равняется ... руб. (размер вреда, причиненный залитиями от ..., ... и ...).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.03.2022 года исковые требования ФИО1, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, удовлетворены. С некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб., расходы, связанные с проведением отчета об оценке в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.06.2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.03.2022 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.06.2022 года отменено, постановлено направить гражданское дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из акта осмотра помещений многоквартирного жилого дома, а именно квартиры по адресу: ... от ..., подписанного представителем ООО «ЖЭК», следует, что после выпадения атмосферных осадков в виде дождя в момент производства строительно-материальных работ по ремонту кровли произошло залитие указанной квартиры. При визуальном осмотре выявлено следующее: в спальне потолок из потолочной плитки, на момент осмотра плитка отсутствует, так как протечка занимает всю площадь потолка спальни. Протечка была по межплиточным швам. В левом углу возле окна вода текла по стене, видны следы протечки, стена сырая. Также имеются следы грибка площадью ... см. электрика в норме. Пол без повреждений.

Из акта осмотра помещений многоквартирного жилого дома, а именно квартиры по адресу: ... от ..., подписанного представителем ООО «ЖЭК», при визуальном осмотре выявлено следующее: в спальне потолок из потолочной плитки, на момент осмотра плитка отсутствует, так как протечка занимает всю площадь потолка спальни общ. S ...?. Протечка была по межплиточным швам, швы местами отвалились. На стенах виниловые обои, ширина одного листа 1 м. Обои повреждены водой по всему периметру комнаты. Общая S повреждений стен составляет ... м?. Окно облицовано пластиковыми откосами, под откосами скопление воды, видны капли. Оконная рама разбухла, открывается с трудом. Электрика в норме. Пол влажный, краска на полу от влаги повреждена местами. Пол, крашенный, из ДВП.

Из акта осмотра помещений многоквартирного жилого дома, а именно квартиры по адресу: ... от ..., подписанного представителем ООО «ЖЭК», следует, что в результате работ по ремонту крыши произошло залитие ....

Из акта осмотра помещений многоквартирного жилого дома, а именно квартиры по адресу: г.... от ..., подписанного представителем ООО «ЖЭК», следует, что в результате работ по ремонту крыши произошло залитие .... При визуальном осмотре выявлено следующее: зал: на стенах виниловые обои ширина обойного листа ... см. По левой стороне комнаты часть обойного покрытия отслоилась, стена мокрая. Слой шпаклевки под обойным покрытием намок и вздулся. Имеются частичные отслоения штукатурки на площади ... кв.м. Около балконной двери также имеется отслоение стоя штукатурки площадью ...... кв.м. Оконный блок деревянный белого цвета. Балконная дверь пластиковая белого цвета. Откосы балконного блока отделаны деревянной рейкой и окрашены в белый цвет. Ширина откосов ... см. Левый и верхний откосы деформированы. По правой стороне комнаты на стене отслоение обойного покрытия. От окна к правому углу комнаты площадь повреждения обойного покрытия ... кв.м. От правого угла в глубь комнаты ... кв.м. Потолок до момента проведения капитального ремонта был оклеен полистироловой ламинированной потолочной плиткой. В результате многократных протечек потолочная плитка повреждена и пришла в негодность на большей площади потолка. ... потолка ... кв.м. На потолке видны темные пятна, потеки. На потолке имеется выкрашивание по межплиточному шву. Напольное покрытие линолеум. Под линолеумом подложка из ДСП. В результате многократных протечек имеется деформация напольного покрытия. Спальня: на стенах флезелиновые обои оранжевого цвета, ширина обойного покрытия .... На правой стороне обои отслоились. Под обоями стена прошпаклевана. Под обойным покрытием на стене потеки и пятна. По левой стороне также повреждение обойного покрытия. До момента проведения капитального ремонта потолок был оклеен полистироловой ламинированной плиткой. В результате многократных протечек потолочная плитка повреждена и пришла в негодность на большей площади потолка. В результате протечек подоконник деформирован и имеет множественные глубокие трещины.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 27 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Судом установлено, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключила договор подряда № ... от ... с ООО «Куюргазинское РСУ» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу:. ...

Договор расторгнут ....

... между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Маруся Строй» заключен договор подряда №N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: г...

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что ущерб имуществу собственника был причинен в период проведения подрядной организацией – ООО «Маруся Строй» и ООО «Куюргазинское РСУ» работ по ремонту кровли дома по адресу: .... Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», не обеспечив надлежащее проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ответственна за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи, с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, между ООО «Куюргазинское РСУ» и САО «ВСК» заключен договор страхования ... от .... Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ (в том числе по капитальному ремонты крыши дома по адресу: ... в соответствии с договором подряда. В соответствии с полисом страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пользу потерпевших третьих лиц. При этом страхователь а также стороны, перечисленные выше (НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», все субподрядчики), являются лицами, чья ответственность застрахована по настоящему Договору (застрахованными лицами).

Между ООО «Маруся Строй» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования NСР от .... Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ (в том числе по капитальному ремонты крыши дома по адресу: ...). в соответствии с договором подряда. В соответствии с полисом страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пользу потерпевших третьих лиц. При этом страхователь а также стороны, перечисленные выше (НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», все субподрядчики), являются лицами, чья ответственность застрахована по настоящему Договору (застрахованными лицами).

Из содержания договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истец была вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на нее законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсюда следует, что истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.

Таким образом, наличие права у истцов обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

Истцом суду представлен отчет об оценке эксперта ООО «Эксперт плюс» N от ..., согласно которому величина стоимости ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: ... по состоянию на дату оценки суммарно составляет ... рубля.

У суда нет оснований не доверять отчету, так как его выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Исследование проводилось всесторонне и полно, оно проведено в организации, имеющей соответствующую лицензию, оценщиком. В связи с изложенным, суд принимает отчет в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба, причиненного истцу.

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлялось, выводы, содержащиеся в отчете эксперта не оспаривались, доказательств, опровергающих доводы истцов, не предоставлено.

Вместе с тем суд находит довод ответчика о том, что по фактам заливов от ..., ... истцы уже обращались к региональному оператору с претензией о возмещении ущерба, и сумма ущерба в размере 57 290,91 рублей ответчикам выплачена, в связи с чем ответчик полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению в этой части, суд находит обоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицалось истцом ФИО1 ремонт квартиры после заливов ... и ... ими не производился.

Из искового заявления, а также пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что по повреждениям квартиры, которые имели место ... и ... некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» перечислило истцам 57290,91 руб. в счет возмещения ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 47726,25 рублей, в пользу ФИО3 – 47726,25 рублей (152743,41 руб. сумма причиненного ущерба – 57290,91 руб. сумма выплаченная истца в счет возмещения ущерба = 95452,5 руб. /2 = 47726,25 руб).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Суд признает, что расходы по оплате стоимости отчета в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией, были понесены истцом ФИО1 по необходимости, для защиты нарушенного права. В связи с этим требования о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствие с квитанцией от ..., ФИО1 понесены расходы в размере 3 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб..

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1631,79 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 47726 рублей 25 копеек, расходы, связанные с проведением отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 1631 рубль 79 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 47726 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Председательствующий подпись Е.И.Куценко

...

...

...

...

...