№ 2-2693/2025
39RS0001-01-2024-007706-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 22 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Синяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
07.0.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 4 458032,37 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 4 458 032,37 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 488 931,91 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 4 488 931,91 руб., из которых 4 218 804,02 руб. – основной долг, 265 299,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 940,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 888,03 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 423 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику банком выдан потребительский кредит в сумме 4 458 032,37 руб. на 120 месяцев под 9,89 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 59 511,04 руб., первый платеж – 37 484,11 руб., последний платеж – 52 634,84 руб., дата ежемесячного платежа – 07 число каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий, кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем требования уведомления ФИО1 не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательства по возврату суммы займа не исполняются.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 4 488 931,91 руб., из которых 4 218 804,02 руб. – основной долг, 265 299,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 940,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 888,03 руб. – пени по просроченному долгу.
С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 488 931,91 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, что составляет 55 423 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 488 931 рубль 91 копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 423 рубля, а всего 4 544 354 (четыре миллиона пятьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн