Дело № 2-3253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительном п. 4 заключенного между сторонами кредитного договора от 23 февраля 2022 года № № в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что в оспариваемом пункте кредитного договора предусмотрено увеличения процентной ставки по договору с 13,99% до 17,2% в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключённого заёмщиком договора страхования требованиям кредитного договора. Полагала, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заёмщиком, являются незаконными в силу положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заёмщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству (л.д. 3-13).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 44, 46-49).

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении иска (л.д. 45, 50-66).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме (п. 2).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключённой с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, условия кредитного договора, предполагающие заключение заёмщиком договора страхования, могут быть признаны не соответствующими п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в том случае, если заёмщик не имел возможности получить заёмные денежные средства у банка без заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий, правил кредитования.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 418 000 рублей на срок 60 месяцев, с возвратом кредита и уплатой процентов путём осуществления ежемесячных платежей (л.д. 59-62).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) и порядок их определения:

- пунктом 4.1 индивидуальных условий предусмотрена стандартная процентная ставка 17,2%;

- пунктом 4.1.1 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка на дату заключения договора 13,99%, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемом заёмщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 3,21% годовых;

- пунктом 4.1.2 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заёмщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих условий, и (или) непредставление в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 индивидуальных условий срок, по договору подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1 индивидуальных условий) начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору и на весь оставшийся срок действия договора.

Исходя из заявления на получение кредита наличными заёмщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни (л.д. 61-62).

В п. 18 индивидуальных условий указаны требования к договору добровольного страхования, при выполнении которых банк предоставляет дисконт.

При этом ни в заявлении на получение кредита наличными, ни в индивидуальных условиях не содержится ссылок на обязанность заёмщика заключить договор добровольного страхования в конкретной страховой компании.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, исходит из того, что индивидуальные условия договора потребительского кредита и сведения о его предмете доведены до заёмщика в полном объёме, между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие навязывание банком услуги страхования и зависимость выдачи кредита от заключения или не заключения договора страхования жизни и здоровья заёмщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование здоровья и жизни заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, заключение кредитного договора не обусловливало заключение договора страхования, заёмщик имел возможность отказаться от заключения договора страхования, суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным оспариваемого условия кредитного договора.

Доводы истца о дискриминационном характере оспариваемого условиях кредитного договора в части процентной ставки нельзя признать состоятельными, поскольку предусмотренные кредитным договором процентные ставки по кредиту со страхованием и без такового, с учётом сроков кредитования, суммы кредита, не носят дискриминационного характера, установленная кредитным договором стандартная процентная ставка в размере 17,2% годовых не превышает предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2022 года.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не допущено, то суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года