РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Соломатиной О.А.,
при секретаре Леоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-166/2023 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 29 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу, пени за 2016-2017года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №29 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу, пени за 2016-2017года.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что по определению Арбитражного суда г. Москвы от <***> года, дело № <***>, он был признан банкротом. Указанным судебным актом была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда г. Москвы от <***> год, дело № <***>, была завершена процедура реализации его имущества. В рамках процедуры реализации имущества был продан принадлежащий ему автомобиль «<***>), VIN: <***>, XX года выпуск, договор №XX купли-продажи имущества от <***> года. Вместе с тем согласно данным из личного кабинета налогоплательщика по состоянию на <***> года за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2016-<***> года в сумме <***> рублей и пеня за транспортный налог в сумме <***> рублей. Правоотношения, связанные с транспортным налогом прекратились в <***> году. Со стороны административного ответчика, каких-либо уведомлений или требований об уплате транспортного налога, он не получал. В ответ на обращение к административному ответчика <***> года с предложением признать указанную в личном кабинете задолженность по транспортному налогу безнадёжной к взысканию, получил отказ. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ, просит суд признать безнадёжным к взысканию транспортный налог за <***> года в сумме XX рублей и пени в <***> рублей по состоянию на <***> года; обязать ИФНС России №XX по г. Москве исключить из лицевого счета в личном кабинете соответствующие записи по числящейся за ним задолженности по транспортному налогу за XX года в сумме XX рублей и пени за транспортный налог за XX года в сумме XX рублей по состоянию на XX года.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что на момент обращения в суд у административного истца имеется задолженность по транспортному налогу за XX годы в XX руб.; возникшая задолженность после принятия заявления о признании должника банкротом является текущим платежом в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина и перерасчету и списанию не подлежит; налоговым органом предпринимались меры ко взысканию задолженности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего исковые требования, возражения представителя административного ответчика ИФНС России № XX по г. Москве по доверенности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении административного дела установлено, что По определению Арбитражного суда г. Москвы от XX года, дело № XX, ФИО1 был признан банкротом. Указанным судебным актом была введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от XX год, дело № XX, была завершена процедура реализации его имущества. В рамках процедуры реализации имущества был продан принадлежащий ему автомобиль «XX (<***>), VIN: XX, XXгода выпуск, договор №1427326-01 купли-продажи имущества от XX года
По информационным данным налоговой инспекции у истца имеется задолженность по транспортному налогу за XX в размере XX рублей, в том числе налог в сумме XX руб. и пеня XX рублей, за автомобиль XX, XX г.в. с XX по XX.
Из материалов дела также следует, что налоговый орган обращался в судебный участок №XX района Солнцево г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 транспортного налога за <***> год в размере XX руб.
<***> года мировым судьей судебного участка №145 района «Солнцевo» г. Москвы был вынесен судебный приказ.
<***> года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1
После отмены судебного приказа налоговый орган с исковым заявлением в порядке, предусмотренном п.3 ст. 48 НК РФ, в суд не обращался; решение суда о взыскании задолженности по транспортному налогу за XXXX годы не принималось.
Согласно пп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (пункт 2 статьи 59 НК РФ).
Приказом ФНС России от 02.04.2019 N <***> утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.
В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Судом установлено, что у административного истца существует задолженность по транспортному налогу за XX годы, в том числе налог в сумме <***> рублей и пени XX рублей., за автомобиль «XXXX, <***> г.в.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства меры принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за XX год после отмены приказа, предусмотренные ч.3 статьи 48 НК РФ, налоговым органом не предпринимались; меры принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за XX год не предпринимались. Оснований полагать, что возможность принудительного взыскания данного налога и начисленных по нему пени, штрафов налоговым органом не утрачена, у Инспекции есть уважительные причины столь значительного пропуска установленного срок, не имеется.
В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.
При таких обстоятельствах, доводы налогового органа не состоятельны, оснований полагать, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к ИФНС № 29 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу, пени за 2016-2017года удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу за XX года в размере XX рублей (сумма налога) и сумму пени в размере XX рублей, начисленной на указанный обязательный платеж, обязав ИФНС N XX по г. Москве исключить данную задолженность из лицевого счета ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья О.А.Соломатина
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.