Дело № 2-1273/2025
УИД 37RS0007-01-2025-002122-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 1 августа 2025 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Т.В. Ельцовой,
при секретаре Н.Е.Кудряшовой,
с участием прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В квартире также зарегистрирована его мать - ФИО2 Длительное время ответчик не проживает в данной квартире, её выезд носит добровольный характер, личных вещей её в квартире нет. ФИО2 проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, в оплате расходов по содержанию квартиры не участвует, чем нарушает права истца ФИО1 Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Наличие регистрации ФИО2 препятствует в продаже квартиры.
В связи с вышеизложенным, ФИО1 считает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования принадлежащим ему жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, в связи с занятостью на работе, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее, участвуя в судебном заседании, истец пояснил, что спорная квартира изначально досталась его дедушке (отцу ответчика ФИО2) от фабрики. Далее, эта квартиры была приватизирована на троих: дедушку – ФИО3, его мать ФИО2 и на его – ФИО1 ( по 1/3 доли за каждым). При этом, у бабушки - ФИО4 на праве собственности имелся дом по адресу: <адрес>, который достался ей от ее отца по наследству. После смерти бабушки, дом перешел дедушке по наследству, а после его смерти в 2023 году по завещанию в целом дочери - ФИО2. Существовала негласная договоренность, что после смерти бабушки и дедушки дом должен достаться их дочери ФИО2, а спорная квартира – их внуку, то есть ему, ФИО1 С этой целью еще при жизни, дедушка завещал ему своею 1/3 доли спорной квартиры, а его мать - ФИО2 подарила ем свою 1/3 доли. Таким образом, в настоящее время он собственник квартиры в целом, в то время как его мать ФИО2 – собственник в целом дома по адресу: <адрес>. Однако у матери осталась регистрация в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета из которой, она не желает. При этом, со своей матерью у него очень трудные отношения: она злоупотребляет спиртными напитками, оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги не жалеет. Тем самым ее регистрация создает ему препятствия в реализации прав собственника.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства, являющемуся также её местом регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица - МО МВД России «Кинешемский», извещавшееся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Фещерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 1, 2).
В силу положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность: ФИО3, ФИО2, ФИО1 в равных долях по 1/3 доле каждому.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1.
Как следует из материалов дел, ФИО3 умер в 2023 году, завещав свою 1/3 доли вышеуказанной спорной квартиры своему внуку – ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником в целом квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в выше указанной квартире зарегистрирована ФИО2 ( с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пояснениям истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется, оплату за жилое помещение, а также за жилищно-коммунальные услуги не производит, постоянно проживает по адресу: <адрес>.
В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 также пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> получил ее брат ФИО3 от фабрики. Квартиру он получил на себя, жену Веру, детей: Олега и Наташу. Олег умер еще до смерти родителей. Леня – это сын Наташи (ответчика по иску). Евгений завещал Наталье дом, чтобы свою долю в квартире она отдала сыну, то есть его внуку. Ответчик ФИО2 прописана в квартире и не выписывается, говорит, что может зимой прийти туда жить, поскольку так ей будет удобно. Она не оплачивает коммунальные платежи, помощи по содержанию квартиры не оказывает.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П).
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности. Основание возникновения права - свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО5
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически проживает в принадлежащем ей на праве собственности вышеуказанном доме. Ее выезд из спорной квартиры не носил вынужденного характера.
Следовательно, квартира, где зарегистрирована ФИО2, не является для нее ни местом жительства, ни местом пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), а, значит, за ней регистрация сохраняться не должна.
Сохраняя в спорном жилом помещении формально лишь регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляет своим правами, нарушая права и законные интересы собственника данной квартиры.
Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, доказательств наличия условий, которые могли послужить основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, такие обстоятельств судом не установлено.
В то же время, при осуществлении своих жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, ответчиком не должны нарушаться права, свободы и законные интересы иных лиц. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
Наличие у ФИО2 другого жилого помещения для постоянного проживания в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами подтверждает отсутствие у неё заинтересованности в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья : Т.В. Ельцова.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.